Решение № 12-44/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 12-44/2023

Дело № 12-44/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001061-20


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 июня 2023 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Макарова Т.В.,

с участием заявителя ФИО1,

начальника Муромского отдела производства по делам об административных правонарушениях П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного административно-технического инспектора ФИО2 от 6 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 Закона Владимирской областиот 14.02.2003 N 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора ФИО2 от 6 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.2 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств и допущенных процессуальных нарушений.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении № 51 от 29 марта 2023 г. составлен неуполномоченным лицом, в нем не указан свидетель, ему не предоставлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие правонарушения от 28.03.2023 г., не представлено доказательств его вины. Указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в радиусе 500 м никаких запрещающих знаков не было, лед в этом месте тает дольше обычного и в этот день его толщина составляла 30-35 см. При вынесении постановления не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснив, что он 28.03.2023 года выходил на лед, но никаких предупреждающих щитов не было, ранее не привлекался к административной ответственности и ему, возможно, было объявить предупреждение.

Начальник Муромского отдела производства по делам об административных правонарушениях П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указал, что правонарушение выявлено 28 марта 2023 г., в подтверждение был составлен акт в присутствии свидетелей. Протокол № 51 от 29 марта 2023 г. составлен уполномоченным лицом управления «Муниципальная инспекция администрации округа Муром» - заместителем начальника инспекции по правовому сопровождению С. в соответствии с постановлением администрации округа Муром № 2138 от 11 июля 2012 года на основании ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой обязательное указание свидетелей не требуется. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он имел право ознакомится с материалами дела. ФИО1 был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако не явился, при вынесении постановления учтены смягчающие обстоятельства, которые указаны в постановлении, считает постановление законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.2 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение установленных нормативными правовыми актами Владимирской области правил охраны жизни людей на водных объектах, не повлекшее причинения вреда здоровью людей либо причинения имущественного ущерба, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей.

В соответствии с абз. 5 пунктом 5.1 Правил охраны жизни людей на водных объектах во Владимирской области, утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от 20.09.2007 N 695 "Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах во Владимирской области" запрещается: выход граждан на лед в местах, где установлены запрещающие знаки и аншлаги.

Установлено, что 28 марта 2023 года в 10 часов. 29 минут ФИО1 осуществил выход на лед на затоне Войковской Ямы (примерно в 500 метрах восточнее Дмитриевской Слободы округа Муром) в запрещенном месте, где выставлены щиты (аншлаги) с предупреждающими и запрещающими знаками и надписями, чем нарушил абз.5 п. 5.1 Правил охраны жизни людей на водных объектах во Владимирской области утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от 20.09.2007 N 695 "Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах во Владимирской области", то есть совершиладминистративное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.2 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Указанные обстоятельства административного правонарушения установлены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 51 от 29.03.2023, составленным заместителем начальника инспекции по правовому сопровождению (Управление «Муниципальная инспекция администрации округа Муром»), в котором приведено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим собственноручные письменные объяснения, из которых следует, что выходил на лед, чтобы закрыть зимний период рыбалки;

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 28.03.2023 г., из которого следует, что заместителем начальника инспекции по правовому сопровождению (Управление «Муниципальная инспекция администрации округа Муром») С. при мониторинге исполнения обязанностей, предусмотренных областным законодательством и муниципальными правовыми актами в области охраны жизни людей на водных объектах во Владимирской области выявлено, что 28 марта 2023 года в 10 часов. 29 минут ФИО1 осуществил выход на лед на затоне Войковской Ямы (примерно в 500 метрах восточнее Дмитриевской Слободы округа Муром) в запрещенном месте, где выставлены щиты (аншлаги) с предупреждающими и запрещающими знаками и надписями, чем нарушил абз.5 п. 5.1 Правил охраны жизни людей на водных объектах во Владимирской области утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от 20.09.2007 N 695 "Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах во Владимирской области";

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении № 51 от 29.03.2023.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что вывод старшего государственного административно-технического инспектора ФИО2, установившего факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, установлены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с Постановлением администрации округа Муром Владимирской области от 11 июля 2012 г. N 2138 «Об определении перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Судьей не установлено каких-либо нарушений действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и фиксации обстоятельств выявленного правонарушения.

Все использованные при установлении обстоятельств совершения административного правонарушения доказательства, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для констатации вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.2 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола допущены нарушения КоАП РФ являются несостоятельными. Протокол от 29.03.2023 года составлен в присутствии ФИО1, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, содержит письменные объяснения ФИО1, он имел возможность знакомиться со всеми материалами дела, однако такого ходатайство им не заявлялось.

ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, однако не явился в связи с чем рассмотрено в его отсутствие.

Доводы ФИО1 о том, что его вина не доказана, поскольку отсутствовали щиты (аншлаги) с предупреждающими и запрещающими знаками и надписями, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе актом от 28.03.2023 года, составленным в присутствии свидетелей, Б. Ж. которым были разъяснены права, предусмотренные ст. ст.25.6, 25.7 КоАП РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, не представил таковых и заявитель ФИО1

Доводы заявителя ФИО1 о том, что при назначении наказания ему не были учтены смягчающие обстоятельства, судом отклоняются, поскольку об этом указано в постановлении от 06.04.2023 г.

Доводы ФИО1 о неназначении ему наказания в виде предупреждения являются несостоятельными, поскольку в силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Несмотря на то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, с учетом анализа приведенных правовых норм применительно к характеру и степени потенциальной опасности вменяемого правонарушения, связанного с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью, при вынесении постановления должностное лицо пришел к правильному выводу о назначении наказания в видее штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Наказание ФИО1 соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции статьи.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления, не допущено.

При данных обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного административно-технического инспектора ФИО2 от 6 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 Закона Владимирской областиот 14.02.2003 N 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.В. Макарова