Решение № 2-363/2017 2-363/2017(2-3695/2016;)~М-3980/2016 2-3695/2016 М-3980/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-363/2017ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2017 года г. Иркутск Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зыковой А.Ю., при секретаре Мельниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2017 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> банк выполнил своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <дата>. Требования банка на момент подачи иска ответчик не исполнил. По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «СКБ-банк». Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в иске, и подтвержденному информацией отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Иркутской области. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представил. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон. Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин. В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. Судом изучены учредительные документы истца, в частности копия выписки из Устава ПАО «СКБ-банк» (утв. решением общего собрания акционеров, протокол № 3 от 28.12.2015), в результате чего установлено, что Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» путем изменения организационно-правовой формы. Следовательно, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 Общих условий предусмотрено, что Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме, указанной в п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора, а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «СКБ-банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты>, срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – <дата>, процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) указано «потребительские нужды». В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора <номер> от <дата>, Банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств Заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформленному Банком и передаваемому Заемщику непосредственно при выдаче денежных средств. Истцом представлен расчетный кассовый ордер <номер> от <дата>, из которого следует, что филиал «Омский» ОАО «СКБ-банк» произвел выдачу наличных денежных средств со счета физ.лица, зачисленных в качестве кредита Банка по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, ФИО1 В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику. В п. 6 Индивидуальных условий указано, что заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита Заемщику и до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. <дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия, в соответствии с которой с <дата> Банк в одностороннем порядке отказывается от исполнения Кредитного договора. С <дата> кредитный договор <номер> от <дата> считается расторгнутым. До вышеуказанной даты расторжения кредитного договора Банк требует погасить задолженность в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается претензиями, адресованными ФИО1, и почтовым реестром. У суда отсутствуют сведения о добровольном удовлетворении истцом требований ПАО «СКБ-банк». Ответчиком ФИО1 в подтверждение доводов оплаты кредита в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору. Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО «СКБ-банк» вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Установив, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. С учетом того, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Ю. Зыкова Суд:Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Зыкова А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-363/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-363/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-363/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-363/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-363/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-363/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-363/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-363/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-363/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-363/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-363/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-363/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|