Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-363/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2017 по иску ФИО1 к ОМВД России по Чунскому району о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Чунскому району о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что ему незаконно снизили размер заработной платы, не уведомили его об этом. Размер недополученной заработной платы составляет 19 272 рубля 20 копеек. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. В результате незаконных действий ответчика, у него снизилась заработная плата, он был вынужден уволиться, он потерял работу, в результате чего его семья оказалась в затруднительном материальном положении. На иждивении у него находятся двое детей, сын учится в институте, и хотя тот работает, но он помогает сыну материально, второй ребенок учится в школе. Из-за недостатка денежных средств у него образовалась задолженность по коммунальным услугам. У него никогда не было задолженности. Деньги уходили только на еду. В связи с этими обстоятельствами у него ухудшилось здоровье, стало подниматься давление. Ему пришлось обратиться за медицинской помощью, он проходил лечение по поводу гипертонии. Обратился в трудовую инспекцию. ОМВД ответили, что он не компетентный, не дисциплинированный. Однако он все указания выполнял, выходил вечером и в выходные. Данный ответ его оскорбил. Поэтому он настаивает на взыскании морального вреда. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности на имя ФИО2, исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 был назначен на должность инженера первой категории направления информационных технологий, связи и защиты информации ОМВД России по Чунскому району по трудовому договору, с должностным окладом 6 851 рубль, с ежемесячной надбавкой за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим службы в размере 120% должностного оклада. При установлении надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на 2017 года начальником ОМВД России было приято решение не устанавливать данную надбавку ФИО1. В связи с этим в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении надбавок за сложность, напряженность и специальный режим работы» на 2017 год ФИО1 не был включен. Изменяя условия труда, они не известили об этом ФИО1 за два месяца. Признав в данном случае свои действия неправомерными, ими до судебного разбирательства были устранены допущенные в отношении ФИО1 нарушения. 5 мая 2017 года в полном объеме была выплачена заработная плата, с учетом произведенного перерасчета заработной платы. Считает, что действиями работодателя ФИО1 моральный вред не причинен, они добровольно выплатили ФИО1 денежные средства. ФИО1 не представлено доказательств, что он испытывал нравственные и физические страдания именно в результате виновных действий работодателя, в результате снижения размера заработной платы. Просила требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда /в том числе размер тарифной ставки или оклада /должностного оклада/ работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты/.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений трудового законодательства, условия о размере оплаты труда относятся к обязательным условиям трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ. О предстоящем изменении размера оплаты труда, как относящегося к существенным условиям трудового договора, работодатель обязан уведомить работника не позднее, чем за два месяца до введения таких изменений.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОМВД России по Чунскому району и ФИО1 заключили трудовой договор, согласно которому ФИО1 принимается на должность инженера первой категории направления информационных технологий, связи и защиты информации ОМВД России по Чунскому району. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 6851 рубль.

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Чунскому району ФИО1 был назначен на должность инженера первой категории направления информационных технологий, связи и защиты информации ОМВД России по Чунскому району по трудовому договору, с должностным окладом 6 851 рубль, с ежемесячной надбавкой за сложность напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим службы в размере 120% должностного оклада.

Из приказа начальника ОМВД России по Чунскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении надбавок за сложность, напряженность и специальный режим работы» на 2017 год следует, что ФИО1 в приказ не включен.

Тот факт, что ФИО1 до издания приказа не был уведомлен о предстоящем изменении размера оплаты труда, ответчиком не оспаривался.

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ежемесячной надбавки», ФИО1 была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы с 1 января 2017 года в размере 120%.

Согласно информации главного бухгалтера ОМВД России по Чунскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ежемесячной надбавки» ФИО1 произведено начисление надбавки за сложность и напряженность в размере 120% к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33090 рублей 33 копейки, выплата произведена платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 788 рублей 33 копеек, с учетом подоходного налога в размере 4302 рублей.

ФИО1 подтвердил получение денежной суммы в размере 28 788 рублей 33 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав ФИО1, в связи с изменениями существенных условий трудового договора, без уведомления об этом работника.

Ст.237ч.1 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из анализа выше приведенных норм следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений.

По смыслу указанных положений закона, причинение морального вреда в результате изменения условий трудового договора без уведомления работника предполагается и подлежит доказыванию лишь размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации такого вреда.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика, в результате которых были нарушены трудовые права истца.

В результате нарушения трудовых прав истца, выразившихся в не выплате заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, истцу причинен моральный вред.

Довод ответчика о том, что моральный вред ФИО1. причинен не был и оснований для его взыскания не имелось, является не состоятельным, поскольку из ст. 237 ч.1 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Довод ответчика о том, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как у ответчика отсутствует вина в причинении вреда, поскольку работодатель добровольно выплатил недоплату заработной платы до судебного заседания, не могут быть приняты судом, так как нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика выразилось в нарушении порядка изменения условия трудового договора об оплате труда, что повлекло к не выплате причитающейся надбавки. Выплата надбавки ФИО1 свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав работника, и не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий работодателя.

Поскольку нормы трудового законодательства не регламентируют размер возмещения морального вреда, в соотвествиии со ст.11ч.3 ГПК РФ при определении размера компенсации такого вреда суд принимает, согласно ст. 151, 1099 ГПК РФ, во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено нарушение трудовых прав работника действиями работодателя в связи с невыплатой ему надбавки к заработной плате в размере 120%, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 1000 рублей будет являться разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени нарушения трудовых прав истца и степени вины работодателя, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий.

На основании ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.36 п.1пп. 19 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 1 марта 2011 года № 248, Министерство внутренних дел РФ (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В этой связи, МВД России, а также его территориальные органы, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Чунскому району Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД России по Чунскому району Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий