Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-363/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Залари Иркутской области 15 августа 2017 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е.П.Барушко единолично

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 25 апреля 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Гудаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГУП «Почта России» в лице ОСП Заларинский почтамт УФПС Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2009 года между ФИО2 и ФГУП «Почта России» в лице начальника ОСП Заларинский почтамт УФПС Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на должность почтальона ОПС Холмогой ОСП Заларинский почтамт. Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 16.06.2011 № 189-лс заключено дополнительное соглашение №, ответчик переведен на должность начальника ОПС Холмогой ОСП Заларинский почтамт. 20 января 2014 г. с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № б/н, согласно которому он принял на себя обязательство бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, а также вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно -денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Договор заключен в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", который предусматривает заключение договоров о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, осуществляющим работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных и денежных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче). Согласно графику проверок на июнь 2014 года 17 июня 2014 года комиссией в составе начальник почтамта ФИО4, главного бухгалтера ФИО5, инструктора участка эксплуатации сети почтовой связи ФИО6 в присутствии начальника ОПС Холмогой ФИО2 проведена документальная проверка ОПС Холмогой на основании приказа № 41-п от 17.06.2014. По результатам проверки выявлена недостача в сумме 375 938,74 руб., с которой начальник ОПС Холмогой ФИО2 На основании приказа филиала от 24.06.2014 № 135-па в составе руководителя отдела почтовой безопасности ФИО7, главного специалиста отдела организации эксплуатации сети почтовой связи ФИО8, руководителя отдела продаж товаров ФИО9, руководителя группы учета движения товарно-материальных ценностей бухгалтерии ФИО10, специалиста 1 категории отдела подписки ФИО11 проведено служебное расследование. Комиссией проверены документы с января 2014 по июнь 2014 в результате которой установлено: На начало дня 25.06.2014 наличных денежных средств, согласно форм строгой отчетности, дневника ф-130 должно быть минус 20769 руб.81 коп. - предъявлено 19563 руб. 00 коп. излишки составили 40 332 руб. 81 коп. (сорок тысяч триста тридцать два рубля 81 коп.). В государственных знаках почтовой оплаты обнаружены излишки на сумму 690 руб. 45 коп. (шестьсот девяносто рублей 45 копеек). Товара должно быть предъявлено на сумму 372715 руб. 54 коп. - предъявлено на сумму 91157 руб. 35 коп. - недостача по товарам составила 281 558 руб. 19 коп. (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь рублей 19 копеек). Переприходованы денежные средства на сумму 26 385 руб. 07 коп. по подписке на 1-е полугодие 2014 года. Недостача по лотерейным билетам составила 21 193 рублей. До приезда комиссии в ОПС осуществлены операции: получено подкреплений на сумму 50000 руб. 00 коп.; прием электроэнергии на сумму 923 руб. 92 коп.; оплачено переводов на сумму 6000 руб. 00 коп.; оплачено пособий на сумму 270 руб. 00 коп.; выдано почтальону в доставку на сумму 23417 руб. 21 коп.; оплачено выигрышных лотерейных билетов на сумму 1592 руб. 00 коп.; выплачена заработная плата на сумму 10600 руб. 00 коп.; Произведены корректировки данных по: свободная касса на сумму 691 руб. 15 коп.; прием посылок на сумму 249 руб. 49 коп.; реализовано знаков почтовой оплаты на сумму 10 руб. 00 коп. Общая сумма недостачи в ОПС Холмогой составила 243647 руб. 02 коп. (двести сорок три тысячи шестьсот сорок семь рублей 02 копейки). В связи с увольнением начальника ОПС Холмогой ФИО2 31.07.2014 на основании приказа от 30.07.2014 № 37-п комиссией в составе инструктора участка эксплуатации сети почтовой связи ФИО12, начальника информационного пункта ФИО13, старшего инструктора по подписке ФИО14, начальника участка организации розницы ФИО15 выявлено: На начало дня 31.07.2014 наличных денежных средств, согласно форм строгой отчетности, дневника ф. 130 должно быть 67517 руб. 74 коп. - предъявлено 963 руб. 00 коп. - недостача составила 66554 руб. 74 коп. (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семнадцать рублей 74 копейки); В государственных знаков почтовой оплаты обнаружена недостача на сумму 316 руб. 24 коп. (триста шестнадцать рублей 24 копейки); Недостача по конвертам 1 класса на сумму 107 руб. 00 коп. (сто семь рублей 00 копеек); Недостача по лотерейным билетам 2685 руб. 89 коп. (две тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 89 копеек); Товара должно быть предъявлено на сумму 25661 руб. 62 коп. Предъявлен товар на сумму 7460 руб. 20 коп. На товар, выданный в кредит, предъявлены расписки -обязательства на сумму 6738 руб. 61 коп. - недостача по товарам составила 11462 руб. 81 коп. (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят два рубля 81 копейка); Недостача по гофрокартонной таре составила на сумму 1690 руб. 00 коп. (одна тысяча шестьсот девяносто рублей 00 копеек); Излишки по пластиковым пакетам на сумму 89 руб. 60 коп. (восемьдесят девять рублей 60 копеек); Недостача по посылочным мешкам на сумму 94 руб. 00 коп. (девяносто четыре рубля 00 копеек); Не оприходована денежные средства по подписке на 1-е полугодие 2014 на сумму 113109 руб. 05 коп. (сто тринадцать тысяч сто девять рублей 05 копеек). Общая сумма недостачи в ОПС Холмогой составила 195930 руб. 13 коп. (сто девяносто пять тысяч девятьсот тридцать рублей 13 копеек). Согласно Акту проверки состояния кассы от 25.06.2014 и Акту проверок на 31.07.2014, в результате указанных действий предприятию нанесен материальный ущерб в сумме 439577 руб. 15 коп. По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Заларинский» от 11.06.2015 ФГУП «Почта России» признано потерпевшим. 26.05.2015 ОСП Заларинский почтамт в Заларинский районный суд Иркутской области было подано исковое заявление к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме 435 477,15 руб. Определением Заларинского районного суда Иркутской области от 21.06.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения в порядке ст.ст. 222-223 ГПК РФ. Также, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области от 10.07.2015 № 343 по результатам проведенной бухгалтерской экспертизы невозможно определить недостачу товарно-материальных ценностей у начальника ОПС Холмогой ОСП Заларинский почтамт ФИО2 за период с 01.08.2013 по 31.07.2014. Вместе с тем, допрошенная в качестве подозреваемой по уголовному делу ФИО2 признала, что она действительно совершила хищение денежных средств с кассы ОПС Холмогой в сумме 100 000 руб. В связи с этим, действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что согласно ст. 15 УК РФ относится к категории дел небольшой тяжести. 13.06.2015 Постановлением СО МО МВД России «Заларинский» уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено, также вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Таким образом, доказанная и признанная ФИО2 сумма ущерба составляет 100 000 руб. (сто тысяч рублей). Как следует из акта ведомственного расследования нанесение материального ущерба почтамту стало возможным в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных: квалификационной характеристики начальника ОПС 4 класса № 38.26.5-08.1/40 от 02.02.2009 п. 2.2.19 - Инструкции о порядке приема, контроля и учета торговой выручки; п. 2.2.32 - порядок приема заказов по подписке, переадресация и аннуляция периодических печатных изданий; п. 2.6. ведение дневника ф. 130; п. 3.6.- «Реализации товаров (прием, разгрузка, складирование, выкладку, возврат, инвентаризацию, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, оформление товаров в кредит, расчетно-кассовые операции); п. 3.16. - оформление операций по выдаче и погашению кредитов; п. 3.19 Организация работ по обеспечению сохранности почтовых отправлений, денежных сумм и ценностей; п. 3.29 - учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций; трудового договора от 01.09.2009 № 138. 2.1.6 «Не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу», договора о полной материальной ответственности № б/н от 18.06.2011 п.1. «Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами». По выявленным нарушениям виновным лицом не предоставлена объяснительная. В настоящее время с ответчиком трудовой договор с ФГУП «Почта России» расторгнут. Добровольно погашена сумма недостачи в размере 3500 руб. по приходному ордеру от 31.07.2014 № и в размере 600 руб. по приходному ордеру от 08.08.2014 №. Сумма ущерба в размере 95 900 руб. до настоящего времени не погашена. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 243, 248, ст. 391 ТК РФ, просили взыскать с ФИО2, в пользу ФГУП «Почта России» сумму ущерба в размере 95 900 руб. (девяносто пять тысяч девятьсот рублей); понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077 (три тысячи семьдесят семь) рубль 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела причиненный ответчиком ущерб не погашен. Просила иск удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке согласна.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводов, возражений против заявленных исковых требований и доказательств суду не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Судом, с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Общие условия наступления материальной ответственности работника закреплены законодателем в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно которым материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба у работодателя; противоправности поведения работника; его вины в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из этих обстоятельств материальная ответственность работника (ответчика) исключается.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

К такому специальному письменному договору, исходя из ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации относится письменный договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

Согласно ст. 244 Трудового договора Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключатся с работником, достигшим возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с первым разделом Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2002 N 85, руководители при выполнении работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче) являются работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Также, работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные условия, при выполнении которых работодатель может требовать от работника возмещение ущерба в полном объеме.

При исследовании представленных доказательств судом установлено, что между ФГУП «Почта России» и ФИО2 01 сентября 2009 г. был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 была принята на работу на должность почтальона 2 класса.

Трудовой договор с ответчиком был заключен на неопределенный срок, при этом согласно п.7 договора работник несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством, а также возмещает материальный ущерб, причиненный работодателю в порядке и размерах, установленных законодательством.

Договор подписан сторонами, факт и условия его заключения сторонами не оспаривались.

Кроме того, суду представлено дополнительное соглашение № от 16 июня 2011 г. к названному выше трудовому договору, согласно которому ответчик ФИО2 принята на работу в должность начальника ОПС Холмогой, права и ответственность ФИО2 в данной должности определена квалификационной характеристикой, с которой ответчик была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также установлены и из исследованного приказа №189-лс от 16.06.2011 г. о переводе ФИО2 на должность начальника ОПС Холмогой.

Также судом исследован договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20 января 2014 г. г., заключенный между ФГУП «Почта России» в лице ОСП Заларинский почтамт УФПС Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» в лице руководителя ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны.

Согласно условием данного договора работник ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

Договор также подписан сторонами, возражений относительно его условий суду ответчиками не представлено.

Порядок и условия заключения и исполнения договора о материальной ответственности ответчиком под сомнение не ставился.

Согласно акту проверки состояния кассы от 25 июня 2014 г. расхождение кассы и ценностей составило 243647 руб.

Согласно акту документальной проверки от 31 июля 2014 г. выявлена недостача в сумме 195930 руб.

Согласно акту служебного расследования от 02 июля 2014 г. по ее результатам было предложено за совершение виновных действий расторгнуть трудовой договор с ФИО2

Согласно акту ведомственного расследования от 06 августа 2014 г. было предложено по факту недостачи обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Также суду предоставлена копия постановления в прекращении уголовного преследования от 13 июня 2015 г., согласно которому органами расследования установлен размер допущенной ФИО2 недостачи в сумме 577963 руб. 73 коп., при этом производство в отношении ФИО2 прекращено вследствие акта об амнистии.

Таким образом, суд, с учетом исследованных по делу доказательств, находит установленным факт причинения ответчиком ФИО2 материального ущерба работодателю при исполнении ими трудовых обязанностей.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 разъяснено, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от обязанности возместить причиненный ущерб, судом при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт причинения ответчиком материального ущерба и его размер нашли свое подтверждение, обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, при наличии которых имеется возможность освобождения работника от ответственности за материальный ущерб, не установлено.

При доказанности работодателем причинения вреда и его размера ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, однако в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо объективных доказательств, в подтверждение своих доводов суду не представил.

Таким образом, невозмещенный размер ущерба на момент рассмотрения дела составил 577963 руб. 73 коп.

При этом, учитывая, что истцом заявлены требования на сумму 95900 руб., суд, не выходя за пределы заявленных требований, полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №13334, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3077 руб. 00 копеек.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице ОСП Заларинский почтамт УФПС Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать в пользу ФГУП «Почта России» в лице ОСП Заларинский почтамт УФПС Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 95900 (девяносто пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077 (три тысячи семьдесят семь) рубль 00 коп.

На настоящее решение ответчики, как неявившаяся сторона, вправе подать в Заларинский районный суд Иркутской области, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П.Барушко