Приговор № 1-32/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Уголовное дело №1-32/2020

№
УИД24RS0021-01-2020-000037-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 13 февраля 2020 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Нырковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя- Иланского районного прокурора Сенькина Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защиты- адвоката Ефименко Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не женатого, сожительствующего, имеющего четверых малолетних детей на иждивении, работающего разнорабочим в КФХ ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 19.09.2016 года мировым судьей судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края по ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03.11.2016 года) к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Обязательные работы отбыты 27.01.2017 года, дополнительное наказание отбыто 02.11.2019 года;

2) 03.08.2018 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

17.01.2019 года Иланским районным судом Красноярского края испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца.

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 19.09.2016 года, вступившим в законную силу 02.11.2016 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ФИО4 02.11.2019 года. В соответствии ч.1 ст.86 УК РФ по состоянию на 07.12.2019 года ФИО4 является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сиденье автомобиля <данные изъяты> г/н №, припаркованного на территории, прилегающей к дому № по <адрес> края и, осознавая, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п.1.3, п.2.1.1. и п.2.7 ПДД, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать водительмское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО4 привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Осознавая противоправность своих действий, ФИО4 управляя вышеуказанной машиной, начал движение по улицам г.Иланского Красноярского края.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, в районе <адрес> края, автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району.

В 00 часов 10 минуту этого же дня ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 согласился.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ФИО4 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALKOTEST 6810», которым установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,83 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой, в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, концентрации 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом проведенного освидетельствования ФИО4 согласился.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке ч.2 ст.226.1 и ч.2 ст.226.4 УПК РФ.

Прокурор и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, с применением ст.226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке отсутствуют.

Причастность ФИО4 к инкриминируемому ему деянию подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- протоколом допроса ФИО4 о том, что в ночь с 26 на 27 января 2019 года распивал пиво по месту своего проживания, после чего, управляя своим автомобилем поехал в магазин, был остановлен сотрудниками ИДПС, которые выявили у него состояние опьянения (л.д.63-67);

- протоколами допроса свидетелей ФИО1 и ФИО2. о том, что являясь инспекторами ДПС ОМВД России по Иланскому району ДД.ММ.ГГГГ остановили автомобиль под управлением ФИО4, у которого имелись признаки опьянения. Проведенным освидетельствованием состояние алкогольного опьянения у ФИО4 подтверждено (л.д.34-38, 48-51);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 о том, что в ночь с 26 на 27 января 2019 года распивала с ФИО4 пиво по месту своего проживания, после чего, Боярский управляя своим автомобилем поехал в магазин, но был остановлен сотрудниками ИДПС, которые выявили у него состояние опьянения (л.д.52-54);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком технического средства измерения «Алкотест 6810» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут установлено состояние алкогольного опьянения, в количественном содержании - 0,83 мг/л. выдыхаемого воздуха (л.д. 9,10);

- Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиля <данные изъяты> г/н №, помещен на специализированную стоянку по адресу <...> (л.д.12);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края и копией апелляционного постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03.11.2016 года о признании ФИО4 виновным по ст.264.1 УК РФ и назначении наказания в виде 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (л.д.82-83, 84-85);

- справкой Иланского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что Обязательные работы отбыты ФИО4 27.01.2017 года, дополнительное наказание отбыто 02.11.2019 года (л.д.87);

- копией договора купли-продажи от 18.10.2019 года, согласно которому автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит ФИО4 (л.д.25);

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2019 года- участка проезжей части напротив дома по адресу: <адрес>, где было выявлено совершенное ФИО4 преступление (л.д.31-33);

- Протоколом выемки от 23.12.2019 года и протокол осмотра предметов от 23.12.2019 года, согласно которым изъят компакт диск с видеоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией хода оформления административного материала в отношении ФИО4 (л.д. 40-42, 43-46);

- и другими.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО4 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО4 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, проходил срочную военную службу, ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, основания сомневаться во вменяемости подсудимого отсутствуют, а потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние и наличие четверых малолетних детей у виновного.

Суд не усматривает наличие предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое не подтверждается материалами дела и не установлено в судебном заседании. Преступление ФИО4 совершено в условиях очевидности и изобличено совокупностью доказательств.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд принимает во внимание, что ФИО4 судим, ранее применяемое наказание за аналогичное деяние в виде обязательных работ положительного эффекта не принесло.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении ФИО4 наказания надлежит учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Кроме того, подлежит применению дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание полагать о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение назначенное по приговору от 03.08.2018 года.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ- автомобиль принадлежащий ФИО4, возвратить законному владельцу, компакт-диск,- хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО4 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспектором день.

Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03.08.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО4 обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство,- автомобиль <данные изъяты> г/н №, хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО6.»,- передать ФИО4, компакт-диск,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева