Решение № 12-462/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-462/2020

№ 12-462/2020


РЕШЕНИЕ

город Калуга 22 мая 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КСАмет» на постановление № 40/6-2072-19-ПВ/12-6260-И/06-20/Ю/7/4 государственного инспектора труда (по охране труда) от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСАмет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 40/6-2072-19-ПВ/12-6260-И/06-20/Ю/7/4 государственного инспектора труда (по охране труда) от 10 февраля 2020 года ООО «КСАмет» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 140 000 руб.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, директор ООО «КСАмет» просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «КСАмет» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Административная ответственность по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая, 1 ноября 2019 года монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО «КСАмет» ФИО3 и ФИО4 приехали на объект <данные изъяты> В 7-50 переоделись в бытовке, прослушали планерку и пошли на рабочее место – к демонтажу очередного бункера – конуса. Прораб ФИО5 остался оформлять документы. ФИО3 и ФИО4 для работы залезли и зацепились страховочными поясами к люльке, поднялись в люльке наверх к бункеру – конусу. Поняв, что с люльки работать неудобно, отстегнулись и перебрались в демонтируемый конус бункера, в котором находилась зерновая масса. Зацепились за страховочный трос, который контролировал конус. Работали на двух углах конуса. Выполнив работу, ФИО3 стал переходить в сторону ФИО4, где находилась люлька. В этот момент произошел рывок – разорвалась проушина, конус наклонился, от чего ФИО4 и ФИО3 выпали и упали вниз на землю.

На основании распоряжения (приказа) от 26 декабря 2019 года руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области в отношении ООО «КСАмет» назначена внеплановая, документарная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, письмо из других организаций. Проверку провести в период с 9 января 2020 года по 5 февраля 2020 года, уполномоченными на проведение проверки назначены: ФИО6, ФИО7

16 января 2020 года по результатам проведенной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из протокола об административном правонарушении от 29 января 2020 года следует, что в ходе проверки, проведенной в период с 9 января 2020 года по 16 января 2020 года в отношении ООО «КСАмет» по адресу: <...>, установлено, что 1 ноября 2019 года ФИО3 средства индивидуальной защиты выданы не в полном объеме в соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.07.2007 № 477 «Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, не выдано: костюм сигнальный на утепляющей прокладке 3 класса защиты один на 2,5 года, рукавицы с наладонниками из винилискожи Т-прерывистой или перчатки с полимерным покрытием 6 пар на год, что является нарушением ст.212 ТК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «КСАмет» постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Так, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении, определении о передаче дела на рассмотрение, постановлении по делу об административном правонарушении указано ООО «Ксамет», тогда как сокращенное наименование юридического лица – ООО «КСАмет» на квалификацию вмененного административного правонарушения не влияет.

Довод жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указан ИНН ООО «КСАмет», является несостоятельным.

Иных заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

Оснований для изменения назначенного ООО «КСАмет» наказания, в том числе в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного ООО «КСАмет» правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено ООО «КСАмет» с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, является справедливым, соразмерно содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ООО «КСАмет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, должностным лицом постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 40/6-2072-19-ПВ/12-6260-И/06-20/Ю/7/4 государственного инспектора труда (по охране труда) от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСАмет» оставить без изменения, жалобу директора ООО «КСАмет» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская