Приговор № 1-66/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Погарского района Даленчук И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации Жирнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05 мая 2016 года Погарским районным судом Брянской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- 14 июля 2016 года Погарским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Погарского районного суда Брянской области от 05 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 13 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2017 года около 18 часов ФИО1 совместно группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, с целью завладения чужим имуществом для последующей его продажи и приобретения спиртного со двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитили алюминиевую флягу стоимостью 3322 рубля 50 копеек, алюминиевый таз стоимостью 307 рублей 50 копеек, 8 чугунных плит общим весом 390 килограмм, по цене лома металла 8 рублей 20 копеек за 1 килограмм, на сумму 3198 рублей, всего на общую сумму 6828 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6828 рублей, который для неё является значительным.

Уголовное преследование в отношении ФИО7 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ постановлением Погарского районного суда Брянской области от 18 августа 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, признал полностью, в связи с этим, согласившись с предъявленным ему обвинением, своевременно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств по делу – в особом порядке судебного разбирательства.

Свое ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после консультаций с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Жирнов Т.А. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Даленчук И.М., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Поскольку все условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства (без исследования доказательств по делу) соблюдены, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый совместно с ФИО7, договорившись заранее о совершении хищения чужого имущества для его продажи и приобретения спиртного, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, поскольку он имел право доступа на данную территорию в силу родственных отношений с потерпевшей, из домовладения Потерпевший №1 тайно похитили принадлежащее последней имущество на общую сумму 6828 рублей, причинив потерпевшей ущерб в указанной сумме.

Размер причиненного ущерба для Потерпевший №1 с учетом её материального и семейного положения является значительным, поскольку она проживает с малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, подсобного хозяйства не имеет, единственным источником её дохода являются пенсия по инвалидности и ежемесячные радиационные выплаты, совокупный размер которых незначительно превышает общую сумму похищенного подсудимыми имущества, и размер похищенного превышает 5000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, его поведение на следствии и в суде, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого как на момент совершения им вышеуказанного преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г», «и» и ч.2 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за совершение умышленных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность, а так же то, что целью хищения явилось желание приобрести спиртное, нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им данного преступления, поскольку негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль и критику своего поведения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается материалами уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, отсутствие у него какого-либо источника дохода, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, связанное с изоляцией его от общества, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, так как исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным.

С учётом приведённых выше обстоятельств, а так же личности подсудимого, при назначении наказания оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания подсудимым ФИО1 должно проходить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести, и в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевая фляга, алюминиевый таз, подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, алюминиевый таз, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 - передать Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу за оказание защитником юридической помощи ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Булавин