Приговор № 1--5/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1--5/2025

УИД 14RS0028-02-2025-000003-96

Дело № 1-VY-5/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Батагай «03» февраля 2025 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего – судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – Гатилове И.А.,

с участием Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) Николаева П.Д.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Хабитова С.Я.,

переводчика В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 причинила смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 29 апреля 2024 года до 11 часов 00 минут 30 апреля 2024 года ФИО2, находясь в доме, расположенном в *Адрес* с географическими координатами *Номер* северной широты. *Номер* восточной долготы, в ходе ссоры, возникшей во время совместного распития спиртных напитков со С., действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, с силой толкнула его, от чего последний упал на пол, ударившись при падении головой об угол стола.

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинила С. черепно-мозговую травму <...>, которая согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвежденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений С. скончался на месте происшествия.

Причиной смерти С. явилась тяжелая черепно-мозговая травма <...>.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти С. имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С., надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил провести судебное разбирательство без его участия, представив письменное заявление от 23.01.2025.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения лиц, участвовавших в ходе рассмотрения уголовного дела, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд признал явку потерпевшего не обязательной, поскольку согласно заявлению он выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала. Пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением полностью согласна. Вину в предъявленном обвинении полностью признает. Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хабитов С.Я. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что следует из оглашенного судом заявления.

Государственный обвинитель Николаев П.Д. ходатайство подсудимой считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство подсудимой, суд удостоверился в соблюдении установленных частями первой и второй ст. 314, ст. 315 УПК РФ условий. Обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, в связи с чем, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Из характеризующих сведений в отношении подсудимой ФИО1 (т. 2 л.д. 201-219) судом установлено, что по адресу регистрации в *Адрес* не проживает, фактически проживает в *Адрес*. По месту регистрации администрацией <...> характеризуется удовлетворительно. По результатам проверки в ОСК сведений о судимости нет. По сведениям МО МВД России «Верхоянский» на профилактическом учете не состоит, в течение календарного года к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб не поступало, характеризуется удовлетворительно. <...>.

По сведениям ГБУ РС (Я) «Верхоянская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Суд полагает, что подсудимая является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление по ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительным и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

С учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, положительного воздействия на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений следует назначить наказание в виде исправительных работ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, условное осуждение. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой основного вида наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. Поскольку ФИО1 не имеет постоянного места работы (официально не трудоустроена), то согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ ей как осужденной, не имеющей основного места работы, подлежит отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, образцы и фрагменты обгоревшей древесины сгоревшего дома, фрагменты ткани, обгоревший нож, железный прут, металлический замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхоянского МСО СУ СК РФ по РС (Я), подлежат уничтожению. От получения вещественных доказательств: сапог, куртки черного цвета, камуфлированной куртки цвета хаки, принадлежащих подсудимой и хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Верхоянского МСО СУ СК РФ по РС (Я), ФИО1 отказалась, в связи с чем данные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 05 июня 2024 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 149), которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В судебном заседании адвокат Хабитов С.Я. осуществлял защиту подсудимой по соглашению.

В судебном заседании В., не являющимся штатным переводчиком суда, производился синхронный перевод с русского языка на якутский язык и с якутского языка на русский язык участникам судебного разбирательства по заданию суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые переводчику, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Контроль за поведением осужденной возложить на Усть-Янский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (дислокация п. Батагай).

В случае злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, образцы и фрагменты обгоревшей древесины сгоревшего дома, фрагменты ткани, обгоревший нож, железный прут, металлический замок; сапоги, куртку черного цвета, камуфлированную куртку цвета хаки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхоянского МСО СУ СК РФ по РС (Я), - уничтожить;

Вознаграждение переводчику В. признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, о чем должно быть указано в жалобе.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника.

Председательствующий: п/п Ю.А. Гриценко

Копия верна: Судья: Ю.А. Гриценко

Секретарь: И.А. Гатилов