Приговор № 1-129/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело №1-129/2020г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 09 ноября 2020года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мышко А.А.

при секретаре Курдияшко Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Гедыгушева З.М.,

защитника – адвоката Фастовец А.Г. представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, но находится в гражданском браке с Свидетель №5, на иждивении пятеро малолетних детей, работающего в КФХ "ИП" ФИО7" трактористом с 26.02.2020г., военнообязанного, инвалидности не имеет, наград, почетных званий не имеет, особым правовым статусом не наделен, ранее судимого 19.10.2015года Прикубанским районным судом г.Краснодара по ч.2ст. 161 УК РФ к 1году 8 месяцам лишения свободы, наказание в виде лишения свободы отбыто 16.06.2017г., судимость не погашена ; 15.04.2008года осужден Крыловским районным судом Краснодарского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7лет, наказание отбыл 21.11.2014г., судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи с-у № 189 Павловского района, Краснодарского края от 08.05.2020г., вступило в законную силу 19.05.2020г./, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, считаясь подвергнутым административному наказанию, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 18.05.2021года, 15.07.2020года в 16часов 20минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных ПП РФ от 23.10.1993года № 1090/ред. от 26.03.2020г./, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з. №, используя ключ от замка зажигания, запустил двигатель и двигаясь задним ходом, на пересечение улиц Ленина и Пролетарской, <адрес>, на автодороге "<адрес> ", 21 км, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21150, г.р.з. в № По приезду на место ДТП сотрудниками ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО1 в 17часов 00минут был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ Павловская ЦРБ, расположенную по адресу : <адрес>, где в 19 часов 48минут 15.07.2020г., согласно акта медицинского освидетельствования № от 15.07.2020г. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показанию прибора -0,640 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Фастовец А.Г. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления из категории небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316, гл. 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств находящихся в материалах уголовного дела.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью, его действия квалифицируются по ст.264.1 УК РФ. ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 Совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, по совокупности характеристик с места работы и жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, не состоит и не наблюдается на учете у врача нарколога и психиатра, на иждивении пятеро малолетних детей, работает в КФХ "ИП "ФИО7". В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 п.г УК РФ -наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством ФИО1 является рецидив преступления.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, по совокупности характеристик характеризуется удовлетворительно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие вину обстоятельства и отягчающее обстоятельство рецидив преступления и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, состава его семьи, тяжелого финансового положения семьи, тяжести обвинения и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств и считает возможным применение ст. 73 УК РФ к подсудимому.

Назначая условное осуждение суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, что лицу признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 68ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при которых возможно назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования и условия, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ.

Вместе с тем согласно ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания он постановляет считать назначенное наказание условным При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в КФХ "ИП ФИО7" трактористом с 26.07.2020г. за время работы проявил себя дисциплинированным и ответственным работником, что подтверждается руководителем хозяйства. Это же подтверждает Глава Веселовского сельского поселения в своей характеристике от 24.08.2020г. и квартальный ФИО8 На иждивении ФИО1 и его гражданской жены Свидетель №5 находятся четверо совместных малолетних детей : дочь <данные изъяты>.р., Сын <данные изъяты>.р., <данные изъяты>.р., дочь <данные изъяты>.р. Кроме того на их иждивении находится ребенок от другого брака сын <данные изъяты> рождения. Свидетель №5 не работает, так как находится в отпуске по уходу за детьми. Таким образом ФИО1 единственный кормилец в семье. Подсудимый очень раскаивается в содеянном просит оставить его на свободе, он не хочет терять семью и переживает, что они останутся без средств к существованию.

При назначении наказания также учитываются судом положения ст. 43 УК РФ. Наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Смягчающие вину ФИО1 обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания. Также, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть обвинения суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от возмещения процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в части лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства, работы, учебы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать рестораны, бары, иные подобные заведения, где продаются и распиваются спиртные напитки, продолжать трудиться.

Меру процессуального принуждения -обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : административные материалы и материалы проверки /л.д.52/, видеофайл, объемом 327312272 байт, записанный на СД -Р диск хранящиеся в материалах настоящего дела хранить в материалах дела до истечения сроков его хранения ; автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. с 379ек 123, ключи от автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. с 379ек 123 на металлическом кольце, один ключ замка зажигания автомобиля, второй ключ от замка отпирающего двери автомобиля и багажный отсек передать законному владельцу ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -