Апелляционное постановление № 22-7133/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 24 ноября 2020 года.

Председательствующий: судья Деева Д.Л. дело №22-7133/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 ноября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего

Боровковой С.В.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Хоровой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

ФИО1,

родившийся <дата>, ранее судимый:

- 24 июля 2019 года приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по п. «а,г» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

осужден ч. 1 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказание по настоящему приговору и приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором срок наказания исчислен с 27 августа 2020 года, зачтено в окончательное наказание, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей в период с 27 августа 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Изучив уголовное дело и доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Сидоренко Т.Г., заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Хоровой Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в побеге из мест лишения свободы, совершенным лицом, отбывающим наказание.

Преступление совершено около 19 час 00 минут 07 ноября 2019 года в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Свердловской области, расположенной по адресу <адрес> Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 вследствие чрезмерной суровости просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. Отмечает, что вину не отрицает, самовольно покинул территорию ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Свердловской области в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами и сострадания к семье, выражающимися в его поддержке и материальной помощи жене и двум малолетним детям. Указывает, что не осознавал последствия совершения побега. Полагает, что поскольку дело было рассмотрено в особом порядке по его ходатайству и наличию смягчающих обстоятельств может быть назначено менее строгое наказание.

В возражении государственный обвинитель Сидоренко Т.Г. просит приговор в отношении ФИО1 как законный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, приговор при отсутствии возражений государственного обвинителя и защитника постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 313 УК РФ, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого осужденный ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы осужденного, связанные с не осознанием последствий следующих за совершением данномго преступления не подлежат рассмотрению. Будучи осужденным к лишению свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 313 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие двух малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений и назначил наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а также для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также характера преступного посягательства, данные о личности подсудимого, а также цели и мотивы содеянного препятствует применению ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все выводы, изложенные в приговоре, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают, оснований для изменения приговора, смягчения наказания и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Неправильного применение уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Боровкова