Приговор № 1-79/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-79/2018

№1-79/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 05 июня 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:

судьи Рустамшина А.А.

При секретаре:

ФИО1

С участием сторон:

государственного обвинителя:

Помощника прокурора Ашинской городской прокуратуры Арутюновой О.М.

Подсудимого

ФИО2

Защитника

Потерпевшей

ФИО3

<ФИО 2>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2><данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей <ФИО>

Преступление совершено в период времени 11 часов 27 января 2018 года до 00 часов 15 минут 28 января 2018 года в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 час. 00 мин. 27.01.2018 до 00 час. 15 мин. 28.01.2018 ФИО2 и <ФИО> распивали совместно спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>

В ходе совместного распития спиртного, между супругами <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, возникла словесная ссора, в ходе которой находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, нанес руками, ногами и неустановленным предметом с удлиненной поверхностью контакта, не менее 40 ударов в область головы, туловища, по верхним и нижним конечностям <ФИО>

Непосредственно после этого, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство человека, т.е. умышленное причинение смерти <ФИО> с применением огнестрельного оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство <ФИО>, в период времени с 11 час. 00 мин. 27.01.2018 до 00 час. 15 мин. 28.01.2018, ФИО2, вооружился имевшимся у него исправным гладкоствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-Б 16 калибра, <номер>, 1952 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодным к производству выстрелов, снарядив его одним охотничьим патроном 16 калибра, пригодным к производству выстрелов.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство <ФИО>, в период времени с 11 час. 00 мин. 27.01.2018 до 00 час. 15 мин. 28.01.2018, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из принадлежавшего ему гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б 16 калибра, <номер>, 1952 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодного к производству выстрелов, произвел один прицельный выстрел охотничьим патроном 16 калибра, снаряженным дробью, в голову <ФИО>, с расстояния, не превышающего 50 см.

При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей <ФИО> и желал их наступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей <ФИО>:

- физическую боль;

- множественные кровоподтеки на голове, туловище, верхних и нижних конечностях; одну ушибленную рану на лице в лобной области; одну ушибленную рану на левой верхней конечности в области предплечья; одну ушибленную рану на правой верхней конечности в области предплечья; три ссадины на правой боковой поверхности шеи, которые при обычном неосложненном течении не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- одно слепое дробовое огнестрельное ранение головы и шеи с образованием входной огнестрельной раны в правой височной области головы и на правой боковой поверхности шеи; с разрушением костей черепа и правой половины I-III шейных позвонков; с разрывом и размозжением оболочек, вещества головного (продолговатый, задний, средний мозг, полушария мозга и мозжечок) и шейного отдела спинного мозга, с кровоизлиянием в желудочки мозга; с образованием кровоизлияний под твердую мозговую оболочку шейного отдела спинного мозга (субдуральное кровоизлияние), над твердой мозговой оболочкой грудного отдела спинного мозга (эпидуральное кровоизлияние); с разрывом и размозжением стенок правых сонной артерии и внутренней яремной вены; с образованием неполного поперечного разрыва верхнего правого рога щитовидного хряща, полного поперечного перелома правого большого рожка подъязычной кости, которая относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни и повлекла смерть <ФИО> на месте происшествия – в короткий промежуток времени - от момента травмы до первых минут после ее причинения.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании давал непоследовательные показания.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 непосредственно сразу после задержания по подозрению в совершении преступления сообщил, что прожил со своей супругой <ФИО> почти 26 лет. Супруга злоупотребляла спиртными напитками, постоянно уходила из дома к своим знакомым в п. Лесохимзавод, где в различных местах употребляла спиртное, отсутствовала дома по несколько дней, после чего возвращалась домой, находилась дома по несколько дней, отлеживалась дома после употребления спиртного, после чего снова убегала из дома, вела аморальный образ жизни. Сам неоднократно находил супругу в различных домах в п. Лесохимзавод в состоянии алкогольного опьянения, привозил ее домой, супруга постоянно говорила, что больше не будет употреблять спиртное, что остановится. Перед Новым годом супруга снова убежала из дома, отсутствовала дома около двух недель, после чего вернулась домой, находилась дома около 10 дней, после чего снова убежала из дома. Искал супругу по п. Лесохимзавод, и нашел ее 26.01.2018 в <адрес>, была пьяной, после чего привез ее домой. 27.01.2018 около 12 часов он затопил баню. В утреннее время приехал <ФИО 7>, с другом распили разведенный спирт объемом 0,5 литра, супруга также с ними распивала спиртное. <ФИО 7> находился в доме до обеденного времени. Пока еще было светло, пошел в баню, свет в бане не включал, на время не обращал внимания, попарился, и пришла в баню супруга. Она помылась и ушла из бани. Он еще попарился и вернулся в дом, прилег отдохнуть после бани, затем затопил печь в доме. Около 18 час. супруга развела спирт, и они стали распивать спиртное в зальной комнате, смотрели телевизор. Спиртное распили полностью, распивали спиртное около полутора, двух часов. После распития спиртного супруга повела себя неадекватно, стала все скидывать со стола – было жаркое, кинула его на пол, томатный кетчуп стала выливать на стены около кровати, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, стала говорить, что снова уйдет из дома. Он стала говорить, куда она пойдет, но супруга настаивала, что уйдет из дома. Ему надоело, что супруга постоянно уходит, надоело ее искать по всему п. Лесохимзавод, надоело позориться. Решил припугнуть супругу ружьем. Из комнаты вышел в сени дома, с левой стороны от входа имеется помещение чулана, где установлен металлический шкаф для оружия. У него имеется разрешение на хранение охотничьего ружья марки ТОЗ-16, 16 калибра, 1952 г.в., а также патроны 16 калибра, разрешение действительно до сентября 2018 года. Последний раз пользовался указанным ружьем в ноябре 2017г., помогал соседу забить поросенка. Открыл сейф, достал указанное ружье, там же в сейфе находился патронташ с патронами 16 калибра, взял ружье и патронаж, после чего прошел в дом. Находясь в прихожей дома, достал один заводской патрон с пластиковой гильзой, перегнул стволы и зарядил правый ствол патроном 16 калибра, после этого прошел в комнату, супруга сидела на кровати, которая расположена с левой стороны от входа в комнату, сидела около изголовья кровати, лицом к столу. Он встал около спинки кровати, ружье держал в правой руке, держал одной рукой. Расстояние до супруги было около 2 метров, находился между печью и спинкой кровати. Супруга стала говорить, что если хочет сидеть, чтобы стрелял в нее, а она все равно убежит из дома. Снова сказал супруге, что пристрелит ее, она ответила: «Стреляй, стреляй». После этих слов сразу взвел курок на правом стволе ружья, затем вскинул ружье в сторону супруги, на уровне ее головы, и, не прицеливаясь, нажал на спусковую скобу правого ствола, раздался выстрел, и жена сразу завалилась на левый бок, увидел, что выстрел пришелся в правую височную область головы супруги, и она скончалась мгновенно. После этого сразу позвонил в полицию и детям, сообщив о случившимся. Когда вскидывал заряженное ружье в сторону супруги, и нажимал на спусковую скобу, желал ей смерти, поскольку надоело ее поведение, постоянно пропадает, когда убегает из дома, позорит его, злоупотребляет спиртными напитками, и на данной почве у него сложилось личное неприязненное отношение к своей супруге. Осознает, что от его умышленных действий наступила смерть супруги <ФИО>, в содеянном раскаивается, но не жалеет, что совершил убийство супруги, как говорится «собаке собачья смерть», она просто довела его своим поведением, вынудила совершить ее убийство, спровоцировала своим поведением, у него злость к ней накапливалась длительное время, она как получала пенсию, сразу убегала из дома, и пока не пропивала всю пенсию, дома не появлялась.

(том № 2, л.д. 36-43)

Аналогичные показания ФИО2 дал на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 29 января 2018 года, в ходе которых вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме, дополнительно сообщив, что алкогольное опьянение не повлияло на его действия, супруга довела его до такого состояния, что он не смог остановиться. (том № 2, л.д.49-55) и при допросе в качестве обвиняемого от 26 марта 2018 года, дополнительно сообщив, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, полностью подтверждает убийство супруги. До совершения убийства, а именно производства выстрела в голову из ружья, супруге телесные повреждения не причинял. Считает, что телесные повреждения, которые имели место на потерпевшей, <ФИО> могла причинить себе сама, при падении на крыльце дома, когда несла дрова в дом, для того, чтобы топить печь. Полагает, что супруга упала на поленья при падении и получила повреждения. В тот день телесные повреждения супруге не причинял, ударов руками, в том числе какими-то предметами, по туловищу, голове, рукам, не наносил, в том числе в область шеи ударов ей не наносил. (том № 2, л.д. 62-70)

В судебном заседании ФИО2 вину также признал частично, пояснив, что с супругой <ФИО> он прожил 26 лет, последнее время супруга злоупотребляла спиртными напитками, постоянно уходила из дома, обычно как получала пенсию и в различных местах употребляла спиртное, отсутствовала дома по несколько дней, после чего возвращалась домой. Он неоднократно находил супругу в различных домах в п. Лесохимзавод в состоянии алкогольного опьянения, привозил ее домой. Перед Новым 2018 годом супруга снова убежала из дома, отсутствовала дома около двух недель, после чего вернулась домой, находилась дома около 10 дней, после чего снова убежала из дома. Искал супругу по п. Лесохимзавод, и нашел ее 26.01.2018 в <адрес>, была пьяной, после чего привез ее домой. 27.01.2018 в утреннее время он находился дома вместе с <ФИО>, употребили спиртные напитки, помылись в бане. Когда он вернулся из бани, <ФИО> одна выпила оставшиеся спиртные напитки и повела себя неадекватно, стала все скидывать со стола – было жаркое, кинула его на пол, томатный кетчуп стала выливать на стены около кровати, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, стала говорить, что снова уйдет из дома. Ему надоело, что супруга постоянно уходит, надоело ее искать по всему п. Лесохимзавод, надоело позориться. Решил припугнуть супругу ружьем. Из комнаты вышел в сени дома, где из сейфа достал охотничье ружье марки ТОЗ-16, 16 калибра и зарядил правый ствол патроном 16 калибра, после этого прошел в комнату, супруга сидела на кровати и продолжала на него ругаться. Он не прицеливаясь, нажал на спусковую скобу правого ствола, раздался выстрел, и жена сразу завалилась на левый бок, увидел, что выстрел пришелся в правую височную область головы супруги, и она скончалась мгновенно. После этого сразу позвонил в полицию и детям, сообщив о случившимся.

Вину признает частично, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и до совершения убийства, а именно производства выстрела в голову из ружья, супруге телесные повреждения не причинял. Считает, что телесные повреждения, которые имели место на потерпевшей, <ФИО> могла причинить себе сама, при падении на крыльце дома, 27 января 2018 года, когда несла дрова в дом, для того, чтобы топить печь. Полагает, что супруга упала на поленья при падении и получила повреждения.

Кроме этого, считает, что у него не было умысла на убийства <ФИО>, взяв ружье в руки, он хотел только припугнуть потерпевшую, выстрел произвел не целясь, случайно попал в голову супруги.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия от 28.01.2018, осмотрены помещения <адрес>, а также труп <ФИО> в зальной комнате, у которой на голове в правой височной области обнаружено обширное ранение; на столе в зальной комнате обнаружены рюмка и пустая бутылка из-под водки, с которых изъяты отпечатки пальцев на 4 отрезка скотч-ленты, которые оставлены средним пальцем правой руки <ФИО> и большим пальцем правой руки ФИО2 (том № 1, л.д. 219-224), столовая посуда, в комнате № 3 обнаружены и изъяты охотничье двуствольное ружье марки ТОЗ-16, 16 калибра, <номер>, 1952 года выпуска, со стреляной гильзой в правом стволе ружья; патронташ с 21 снаряженными патронами; в металлическом сейфе обнаружена и изъята банка с бездымным порохом; получены отпечатки пальцев рук потерпевшей <ФИО>

При этом в ходе осмотра, участвующий ФИО2 указал место, с которого он произвёл один выстрел в жену, из охотничьего ружья.

(том № 1, л.д. 9-37)

При этом, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>:

1. Представленный на исследование предмет является охотничьим ружьём модели ТОЗ-Б 16 калибра <номер>, которое относится к категории гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия.

2. Представленное на исследование ружьё ТОЗ-Б <номер> изготовлено заводским (промышленным) способом на Тульском оружейном заводе в 1952 году.

3. Механизмы исследуемого ружья ТОЗ-Б <номер> находятся в работоспособном состоянии.

4. Исследуемое ружьё ТОЗ-Б <номер> пригодно для производства выстрелов.

5. Выстрелы из представленного на исследования ружья ТОЗ-Б <номер> без воздействия на спусковой крючок не происходят.

6. Ружья модели ТОЗ-Б предназначены для любительской и промысловой охоты, имеют два ствола 16 калибра с длиной патронника 70,0 мм с двумя наружными курками, для стрельбы из ружья могут использоваться заводские патроны и патроны самодельного снаряжения с различными снарядами.

7. Представленные на исследование патроны в количестве двадцать одна единица не относятся к категории боеприпасов.

8. Представленные на исследование патроны являются двенадцатью охотничьими патронами самодельного снаряжения и девятью охотничьими патронами заводского изготовления, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра.

9. Девять исследуемых патронов изготовлены заводским (промышленным) способом, двенадцать исследуемых патронов снаряжены самодельным способом в гильзы промышленного производства.

Исследуемые патроны пригодны для производства выстрелов.

10. Исследуемые патроны предназначены для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра в целях любительской и промысловой охоты, восемнадцать патронов оснащены многокомпонентным снарядом (полиснарядом) в виде дроби (тринадцать патронов) и картечи (четыре патрона), три патрона оснащены моноснарядом в виде сферической пули типа «спутник». Способ снаряжения соответствует устоявшейся норме для патронов подобного типа.

(том № 1, л.д. 234-246)

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> после последней чистки канала правого ствола, исследуемого двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-16 16 калибра, <номер>, 1952 года выпуска, из него производился выстрел (выстрелы) патроном (патронами), снаряженным (снаряженными) бездымным порохом. (том № 2, л.д. 1-6)

При этом из показаний потерпевшей <ФИО 2>, данных ей в судебном заседании следует, что погибшая <ФИО> приходилась ей матерью, которая проживала с отчимом ФИО2 Вечером 27 января 2018 года, ей сообщили, что отчим ФИО2 убил ее мать. 27.01.2018 в дневное время, около 15-16 час. ей позвонила мама, по голосу поняла, что мать находится в состоянии алкогольного опьянения, сообщила, что ФИО2 бьет мать и требует деньги, чтобы последняя не употребляла спиртные напитки.

Погибшая и ФИО2 жили совместно, вели хозяйство, бывало, употребляли спиртные напитки, ФИО2 причинял побои матери в ходе ссоры, и <ФИО> уходила из дома неоднократно. Мать также злоупотребляла употреблением спиртных напитков. Об обстоятельствах происшедшего конфликта между погибшей и <ФИО2> ей ничего не известно.

Свидетель <ФИО 1> в судебном заседании пояснила, что погибшая <ФИО> также приходится ей матерью, которую она может охарактеризовать только с положительной стороны, покладистая по характеру, трудолюбивая. При этом с отчимом у нее непростые отношения, считает, что ФИО2 не относился к ней как к дочери.

Последний раз она видела мать 19 января 2018 года, которая пришла к ней домой, была в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что в этот день была годовщина смерти ее матери. Мама приехала на такси из пос. Абдулка, и была избитая, у <ФИО> были все руки синие. При этом, мама сказала, что ФИО4 избил её, наносил ей удары ногами по рукам за то, что она начала снова курить. При этом она сама знает и была свидетелем того, что ФИО2 неоднократно избивал погибшую.

27 января 2018 года в ночное время ей позвонила сестра <ФИО 2> и сообщила, что мать умерла, затем позвонил брат <ФИО 3> с севера, сообщил ей, что отец застрелил мать. О том, что мать убита подтвердил также и сам ФИО2, которому она звонила по телефону.

В последнее время мать и отчим часто ругались, из-за того, что мать употребляла спиртные напитки и уходила из дома, при этом ФИО2 всегда говорил, что застрелит или зарубит мать.

Отчим бил мать постоянно, просто так потому что, сказала, что-то не то, получала по голове.

Свидетель <ФИО 3> в судебном заседании пояснил, что <ФИО> приходилась матерью, ФИО2 приходится отцом. Родители злоупотребляли спиртными напитками, постоянно между отцом и матерью происходили ссоры. Мать часто уходила из дома, когда возвращалась, то между отцом и матерью снова происходили ссоры, отец причинял матери побои. Считает, что мать уходила из дома, чтобы употреблять спиртные напитки. У отца имеется охотничье двуствольное ружье марки ТОЗ-16, 16 калибра, данное ружье у отца всегда хранилось в металлическом ящике, который расположен в помещении чулана, там же хранились патроны. Он работает вахтовым методом на Севере и 20.01.2018 звонил родителям, ответил отец, сказал, что мать снова убежала из дома. 26.01.2018 года звонил также домой, ответил отец, сказал, что мать вернулась домой, также разговаривал с матерью, спрашивал ее, когда мать перестанет убегать из дома, мать не стала с ним разговаривать, сразу отдала телефон отцу. 27.01.2018 года в ночное время позвонил отец, сказал: «<ФИО 3> я мать застрелил, сижу, жду полицию». Спросил его, что произошло. Отец сказал, что все, не выдержал, что мать постоянно орет, просил ее успокоиться, взял и застрелил ее.

Из показаний свидетеля <ФИО 4> данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что <ФИО> приходилась мачехой, ФИО2 приходится родным отцом, они вместе проживали по адресу: <адрес>. Мачеха и отец злоупотребляли спиртными напитками, постоянно между ними происходили ссоры, ругались между собой, к ним в гости приезжал редко, в основном приезжал к ним по праздникам, на дни рождения. <ФИО> часто уходила из дома и пропадала по несколько дней, причины этого не знает. В его присутствии отец никогда не причинял побои <ФИО>, но она иногда жаловалась, что отец «поднимал на нее руку», когда именно, по какой причине, <ФИО> не говорила. 25.02.2018 около 12 час. приехал в п. Абдулка, отец был трезвый, мачехи дома не было. 28.01.2018 около 00:10 час. позвонил брат <ФИО 3> и по телефону сообщил, что отец убил <ФИО>, что застрелил ее, попросил съездить к ним домой и проверить это. Со слов <ФИО 3> (он находился на вахте), ему позвонил отец и сообщил об убийстве <ФИО>. Знал, что у отца имеется двуствольное гладкоствольное охотничье ружье марки ТОЗ-16, 16 калибра, ружье у него было в исправном состоянии, пригодно к стрельбе, ружье у отца всегда хранилось в металлическом ящике, который расположен в помещении чулана, там же хранились патроны. После со своим другом <ФИО 5> приехал в п. Абдулка, домой к отцу. Когда зашел в жилое помещение, отец находился в прихожей, спросил, откуда узнал о произошедшем. Отец был в состоянии алкогольного опьянения, но уже трезвел. Спросил отца, что случилось, где <ФИО>. После с отцом прошли в зальную комнату, и отец указал на кровать и сказал: «Вон она лежит». Увидел, что на кровати, расположенной с левой стороны от входа в комнату, ближе к изголовью кровати находится в полусидящем положении <ФИО>, голова последней находилась на подушке, а в правой височной области имелась обширная рана. Спросил отца, что произошло. Со слов отца приезжал друг, купил у него меда, привез бутылку спирта, втроем распили спиртное, когда друг уехал, помылись в бане, после бани стали распивать с <ФИО> спиртное, между ними произошла ссора, причины ссоры отец не называл, после чего он взял в чулане из металлического ящика свое двуствольное охотничье ружье, прошел в комнату, стал говорить <ФИО>, что убьет ее. <ФИО> якобы сказала, чтобы стрелял, и тогда отец произвел один выстрел в область головы <ФИО>. (том № 1, л.д. 82-86)

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель <ФИО 5>, дополнительно сообщив, что когда прибыли сотрудники полиции, он присутствовал и видел, как ФИО2 показывал место, из которого произвел выстрел из ружья в свою жену, и было примерно два метра от места, откуда он стрелял, до его жены. Также помнит, что ФИО2 сотрудникам полиции пояснил, что совершил убийство жены, выстрелил в нее из ружья, поскольку <ФИО> довела подсудимого, тем что постоянно уходила из дома, злоупотребляла спиртными напитками, затем снова возвращалась.

Свидетель <ФИО 6> в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты>, где проживала семья Ш-вых. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, как трудолюбивого пенсионера, который построил дом и занимался приусадебным хозяйством. При этом <ФИО> зарекомендовала себя с отрицательной стороны, злоупотребляла спиртными напитками, вела антисоциальный образ жизни, неоднократно сбегала из дома, посещала притоны, на замечания и беседы со стороны Администрации сельского поселения и ее супруга не реагировала.

Признательные показания подсудимого ФИО2 о том, что именно им были причинены повреждения <ФИО> от которых наступила смерть потерпевшего, также подтверждено заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого причиной смерти <ФИО> явилось одно слепое дробовое огнестрельное ранение головы и шеи с образованием входной огнестрельной раны в правой височной области головы и на правой боковой поверхности шеи; с разрушением костей черепа и правой половины I-III шейных позвонков; с разрывом и размозжением оболочек, вещества головного (продолговатый, задний, средний мозг, полушария мозга и мозжечок) и шейного отдела спинного мозга, с кровоизлиянием в желудочки мозга; с образованием кровоизлияний под твердую мозговую оболочку шейного отдела спинного мозга (субдуральное кровоизлияние), над твердой мозговой оболочкой грудного отдела спинного мозга (эпидуральное кровоизлияние); с разрывом и размозжением стенок правых сонной артерии и внутренней яремной вены; с образованием неполного поперечного разрыва верхнего правого рога щитовидного хряща, полного поперечного перелома правого большого рожка подъязычной кости. Данный вывод подтверждается наличием вышеуказанных повреждений в области головы и шеи, наличием признаков остро наступившей смерти; таким образом, между наличием повреждений в области головы и шеи усматривается прямая причинно-следственная связь. Иных состояний и каких-либо механических повреждений, могущих самостоятельно вызвать или обусловить наступление смерти <ФИО> при исследовании ее трупа обнаружено не было. Данное повреждение относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Степень выраженности ранних трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа <ФИО> (29.01.2018 года в 10:54 часов), обычно соответствует давности наступления смерти около суток.

При исследовании трупа <ФИО> были обнаружены следующие механические повреждения:

-одно слепое дробовое огнестрельное ранение головы и шеи с образованием входной огнестрельной раны в правой височной области головы и на правой боковой поверхности шеи; с разрушением костей черепа и правой половины I-III шейных позвонков; с разрывом и размозжением оболочек, вещества головного (продолговатый, задний, средний мозг, полушария мозга и мозжечок) и шейного отдела спинного мозга, с кровоизлиянием в желудочки мозга; с образованием кровоизлияний под твердую мозговую оболочку шейного отдела спинного мозга (субдуральное кровоизлияние), над твердой мозговой оболочкой грудного отдела спинного мозга (эпидуральное кровоизлияние); с разрывом и размозжением стенок правых сонной артерии и внутренней яремной вены; с образованием неполного поперечного разрыва верхнего правого рога щитовидного хряща, полного поперечного перелома правого большого рожка подъязычной кости;

-множественные кровоподтеки на голове, туловище, верхних и нижних конечностях;

-одна ушибленная рана на лице в лобной области;

-одна ушибленная рана на левой верхней конечности в области предплечья;

- одна ушибленная рана на правой верхней конечности в области предплечья;

- три ссадины на правой боковой поверхности шеи.

Морфологическая картина повреждений характерна для прижизненного их образования незадолго до наступления смерти, а именно морфологическая картина огнестрельной раны обычно соответствует давности ее образования от момента травмы до первых минут после ее причинения; морфологическая картина множественных кровоподтеков и ушибленных ран, ссадин однотипна, обычно соответствует первым часам после их причинения, что подтверждается наличием и соответствующей степенью выраженности реактивных изменений в мягких тканях с области повреждений, что также может соответствовать длительности посттравматического периода (то есть времени жизни пострадавшей после причинения ей повреждений).

Рана, обнаруженная на правой боковой поверхности головы и шеи трупа <ФИО> является входной огнестрельной, что подтверждается неправильно округлой ее формой, фестончатыми краями с обширными радиальными разрывами, неровными размозженными стенками, наличием дефекта тканей по ходу раневого канала, наличием дополнительных факторов выстрела на смежных с дефектом ткани участках кожи, наличием деформированных свинцовых дробин в тканях головы и шеи по ходу раневого канала. Огнестрельное ранение причинено снарядом (зарядом), действующим по типу монолитного, с расстояния в пределах компактного действия дробового заряда (свинцовых дробин). Согласно табличным данным ФИО5 (1990 г.) расстояние, на котором определяется сплошное (компактное) действие дробового заряда (для неукороченных охотничьих ружей) составляет от 0 до 50 см. Локализация ранения и направление раневого канала указывают на то, что направление действия дробового заряда оказано справа налево и несколько сверху вниз относительно правой боковой поверхности головы и шеи при вертикальном положении тела потерпевшей.

В механизме образования иных повреждений имели место множественные (около сорока) воздействия тупого твердого предмета (предметов) на поверхность головы в правую половину лобной области, левую половину лобной области, область левого глаза; на переднюю поверхность грудной клетки в проекцию I-III, VIII правых ребер, на левую задне-боковую поверхность грудной клетки в проекцию VI-X левых ребер; на левую боковую поверхность живота; на передне-наружную поверхность плеча, внутреннюю и задне-наружную поверхность предплечья, наружную поверхность кисти правой верхней конечности; на наружную поверхность плеча и задне-наружную поверхность предплечья левой верхней конечности; на передне-внутреннюю поверхность бедра и коленного сустава правой нижней конечности; на переднюю поверхность бедра левой нижней конечности. При этом, морфологическая картина трех из кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки и живота характерна для их образования от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с удлиненной поверхностью контакта. Какие-либо иные конструкционные особенности следообразующей части травмирующего предмета (предметов) в морфологической картине иных повреждений не отобразились.

Локализация, характер и степень выраженности механических повреждений в области головы и шеи обычно исключают способность человека к совершению каких-либо активных действий; локализация, характер и степень выраженности множественных кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран обычно самостоятельно не исключают способности человека к совершению каких-либо активных действий.

Множественные кровоподтеки, единичные ссадины и ушибленные раны при обычном неосложненном течении не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Положение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений могли быть какими-угодными при условии досягаемости травмирующих сил соответствующей поверхности тела пострадавшей.

Локализация, характер повреждений в области предплечий и кистей верхних конечностей характерны для их образования в результате самообороны.

Огнестрельное дробовое слепое ранение головы и шеи, вероятно, образовалось от действия одного снаряда, действующего по типу монолитного, в результате произведенного выстрела с близкой дистанции при положении дульного отверстия оружия, из которого произведен выстрел, соответственно ходу раневого канала в области головы и шеи, а именно ориентировано к правой боковой поверхности головы потерпевшей (область правой ушной раковины, правой височной части и верхней части правшей боковой поверхности шеи) и несколько сверху вниз. (том № 1, л.д. 179-205)

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что преступление имело место, как это изложено в описательной части приговора, и что совершил данное преступление именно ФИО2

При этом, характер нанесенных телесных повреждений, их локализация с очевидностью указывает на то, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на лишение жизни потерпевшей <ФИО> о чем свидетельствуют также конкретные действия подсудимого, направленные на лишения жизни потерпевшей: во время ссоры с <ФИО>, прошел в другую комнату, открыл сейф, достал ружье, снарядил патроном 16 калибра, вернулся в комнату и произвел прицельный выстрел с близкого расстояния не более 50 см в область головы потерпевшей.

Данные действия подсудимого полностью опровергают доводы стороны защиты и самого подсудимого о том, что ФИО2 не имел умысла на убийства потерпевшей, взял ружье с целью испугать <ФИО>, а выстрел из ружья произвел не целясь, поскольку данное обстоятельство полностью опровергается и пояснениями самого подсудимого ФИО2, данных им при проведении осмотра места происшествия, где ФИО2 продемонстрировал расстояние, с которого был произведен выстрел в потерпевшую и которое согласуется с выводами судебно-медицинского эксперта, исследовавшего труп <ФИО> ( том № 1 л.д. 219-224) и составляет около 50 сантиметров, то есть практически в упор.

При этом, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что из обвинения подсудимого ФИО2 подлежит исключения умышленное нанесение руками, ногами и неустановленным предметом с удлиненной поверхностью контакта, не менее 40 ударов в область головы, туловища, по верхним и нижним конечностям <ФИО>, которые повлекли за собой физическую боль, множественные кровоподтеки на голове, туловище, верхних и нижних конечностях; одну ушибленную рану на лице в лобной области; одну ушибленную рану на левой верхней конечности в области предплечья; одну ушибленную рану на правой верхней конечности в области предплечья; три ссадины на правой боковой поверхности шеи, которые при обычном неосложненном течении не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

Подсудимый ФИО2 отрицает причинение данных телесных повреждений потерпевшей, выдвигает доводы о том, что данные телесные повреждения <ФИО> могла причинить себе сама 27 января 2018 года, когда упала на крыльце дома на бетонный пол, неся дрова для растопки печи.

Однако исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод, что данные повреждения, имевшие место у потерпевшей не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности были причинены именно подсудимым ФИО2 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, в результате нанесения умышленных ударов руками, ногами и неустановленного предмета с удлиненной поверхностью контакта.

Об этом свидетельствуют показания свидетелей <ФИО 1>, пояснившей в судебном заседании, что ФИО2 постоянно избивал потерпевшую, так 19 января 2018 года она видела мать со следами телесных повреждений в области рук, при этой <ФИО> пояснила дочери, что ее избил подсудимый ногами. Из показаний потерпевшей <ФИО 2> также следует, что в день причинения смерти потерпевшей, 27 января 2018 года около 15-16 часов, <ФИО> звонила ей и сообщила, что подсудимый ее бьет и требует деньги.

При этом, количество и локализация телесных повреждений, имевших место у потерпевшей <ФИО> были определено заключением судебно-медицинского эксперта <номер> от <дата>, согласно которому в механизме образования данных повреждений имели место множественные (около сорока) воздействия тупого твердого предмета (предметов) на поверхность головы в правую половину лобной области, левую половину лобной области, область левого глаза; на переднюю поверхность грудной клетки в проекцию I-III, VIII правых ребер, на левую задне-боковую поверхность грудной клетки в проекцию VI-X левых ребер; на левую боковую поверхность живота; на передне-наружную поверхность плеча, внутреннюю и задне-наружную поверхность предплечья, наружную поверхность кисти правой верхней конечности; на наружную поверхность плеча и задне-наружную поверхность предплечья левой верхней конечности; на передне-внутреннюю поверхность бедра и коленного сустава правой нижней конечности; на переднюю поверхность бедра левой нижней конечности. При этом, морфологическая картина трех из кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки и живота характерна для их образования от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с удлиненной поверхностью контакта.

Локализация, характер и степень выраженности множественных кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран обычно самостоятельно не исключают способности человека к совершению каких-либо активных действий.

Положение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений могли быть какими-угодными при условии досягаемости травмирующих сил соответствующей поверхности тела пострадавшей.

Локализация, характер повреждений в области предплечий и кистей верхних конечностей характерны для их образования в результате самообороны. (том № 1, л.д. 179-205)

Данное заключение эксперта позволяют суду сделать вывод, что телесные повреждения, имевшиеся место у потерпевшей <ФИО> образовались от нанесения умышленных ударов руками и ногами, а также неустановленным предметом с удлиненной поверхностью контакта по голове, телу и конечностям потерпевшей. При этом, поскольку данные телесные повреждения были причинены потерпевшей незадолго до наступления смерти у суда не вызывает сомнений, что данные повреждения были причинены именно подсудимым ФИО2

При этом локализация телесных повреждений на теле потерпевшей, механизм их образования – неоднократное ( не менее 40 воздействий) воздействие тупого твердого предмета (предметов) полностью исключают версию подсудимого об образовании данных телесных повреждений в результате падения 27 января 2018 года, на крыльце дома на бетонный пол, неся дрова для растопки печи.

При таких обстоятельствах суд, квалифицирует действия ФИО2 по причинению смерти потерпевшей <ФИО> по ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Проведенной по делу психиатрической экспертизой установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствую данные об употреблении подэкспертным алкоголя в день инкриминируемого ему деяния, адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность его действий, сохранность ориентировки в окружающем. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и общества не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том № 2, л.д. 24-29)

Оснований сомневаться в указанном выше заключении экспертов у суда не имеется; противоречий в заключении не выявлено. Заключение комиссий экспертов соответствуют требованиям закона, оформлено надлежащим образом, являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено особо тяжкое преступление.

Как видно из содержания исследованных доказательств, до совершения инкриминируемого деяния ФИО2 употреблял спиртные напитки и в момент совершения преступления находился в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, между тем мотивом совершения преступления послужила длительная конфликтная ситуация между подсудимым и потерпевшей, злость и ненависть к потерпевшей, в связи с чем, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и стороны защиты и не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя применительно с 1.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил убийство потерпевшей <ФИО> с применением гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б 16 калибра, выстрелом из которого ФИО2 причинил смерть <ФИО> суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признает совершение преступления, с использованием оружия.

Наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

ФИО2 вдовец, несовершеннолетних детей не имеет, имел постоянное место жительства, был зарегистрирован в <адрес>, является пенсионером.

Согласно характеристике, по месту проживания и прежней работы ФИО2 характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный работник, трудолюбив, с коллегами доброжелателен, внимателен и отзывчив ( том № 2 л.д. 133), по месту жительства как работящий, бесконфликтный, отзывчивый человек, который у местных жителей пользовался уважением, занимался приусадебным хозяйством, увлекался охотой ( том № 2 л.д. 158-159).

Согласно справке из МБУЗ «Ашинская центральная городская больница», ФИО2 страдает рядом заболеваний ( том № 2 л.д. 153)

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает состояние здоровья ФИО2 наличие у него <данные изъяты>.

Поскольку ФИО6 после совершения преступления сам сообщил о совершенном преступлении в полицию, что является явкой с повинной, непосредственно после задержания ФИО2 признался в содеянном, изложил обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, — в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено в судебном заседании поводом для совершения преступления, явилось, в том числе, и поведение потерпевшей <ФИО>, которая длительное время злоупотребляла спиртными напитками, убегала из дома с целью употребления спиртных напитков с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни, данное поведение потерпевшей, суд в соответствии с. п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Мнение потерпевшей <ФИО 2>, которая не настаивала на строгом наказании, пенсионный возраст подсудимого, суд также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующих статей Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд учитывает наличие у ФИО2 регистрации на территории Российской Федерации, отсутствие оснований для освобождения от наказания в виде ограничения свободы, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением, в соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей, с 28 января 2018 года, в соответствии с протоколом его задержания (т. 2 л.д. 32-33.)

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО2 содержащегося под стражей, меры пресечения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша :

стреляная гильза 16 калибра, двадцать пять деформированных фрагментов металла, похожего на свинец, пыж-контейнер, образцы крови ФИО2, образцы крови <ФИО>, смыв с рук ФИО2, 4 отрезка скотч-ленты - уничтожить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ поскольку оружие - гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ-Б 16 калибра, <номер>, 1952 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, хранящиеся в оружейной комнате Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области является орудием совершения преступления, то оно подлежит конфискации в пользу государства.

- банка с порохом, хранящаяся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша передать в ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области для принятия в установленном порядке решения об ее хранении, уничтожении или реализации, либо использовании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с ограничением свободы на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения и обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять места постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, возложив на него обязанность являться в указанный выше государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Установить действие ограничений на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 05 июня 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по настоящему делу в период с 28 января 2018 года по 04 июня 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Аша СУ СК России по Челябинской области:

стреляная гильза 16 калибра, двадцать пять деформированных фрагментов металла, похожего на свинец, пыж-контейнер, образцы крови ФИО2, образцы крови <ФИО>, смыв с рук ФИО2, 4 отрезка скотч-ленты - уничтожить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ-Б 16 калибра, <номер>, 1952 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, хранящиеся в оружейной комнате Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области обратить в пользу государства.

- банка с порохом, хранящаяся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша передать в ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области для принятия в установленном порядке решения об ее хранении, уничтожении или реализации, либо использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п А.А. Рустамшин