Приговор № 1-172/2019 1-5/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2019

Дело №1-5/2020

32RS0032-01-2019-000929-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего -судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Симоненко Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Прожико А.П.,

представившей удостоверение №625 от 08.10.2014 г. и ордер № 526108 от 30.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, не работающего, холостого, судимого:

-23.03.2018 Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год 6 месяцев;

- 25.07.2018 Унечским районным судом Брянской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Унечского районного суда Брянской области от 23.03.2018 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания, с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 11.10.2018 в исправительной колонии общего режима. Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 28.05.2019 освобожден 10.06.2019 условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где через неогороженную территорию прошел на приусадебный участок к пчелиным ульям, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил деревянные рамки с пчелиным медом в количестве 6 штук стоимостью за рамку по 100 руб. каждая, общей стоимостью 600 руб., содержащие пчелиный мед весом по 3 кг. в каждой рамке, общим весом 18 кг. по 460 руб. за 1 кг., общей стоимостью меда 8280 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 8880 руб. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб в размере 8880 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО2 пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером похищенного.

Защитник Прожико А.П. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но ранее в заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд расценивает как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, а также имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1

По месту регистрации и жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра он не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней степени тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ поскольку у подсудимого ФИО2 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания суд считает возможным назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и, учитывая, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительный альтернативный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Унечского районного суда Брянской области от 25 июля 2018 года, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершившего преступление через незначительный период после освобождения, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Унечского районного суда Брянской области от 25 июля 2018 года и назначить в отношении ФИО2 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ и считает необходимым передать их по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Унечского районного суда Брянской области от 25 июля 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить часть неотбытого ФИО2 наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 25 июля 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде рамки для пчел, хранящейся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко