Решение № 12-518/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-518/2021

Дело № 12-518/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

28 июня 2021 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя ФИО4, его представителя ФИО5, представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 – ФИО6, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №18810069200002344808 от 10 декабря 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810069200002344808 от 10 декабря 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО7, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель ФИО4 обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Твери на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, а также с ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 26 апреля 2021 года жалоба ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №18810069200002344808 от 10 декабря 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО7, направлена для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г.Твери.

Определением судьи Московского районного суда г.Твери от 07 июня 2022 года ФИО4 восстановлен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №18810069200002344808 от 10 декабря 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что 10 декабря 2020 года около 07 часов 30 минут на проспекте Чайковского около д.84 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан он. Ему было вменено нарушение п.9.10 ПДД РФ. С постановлением должностного лица он не согласен. Он соблюдал п.9.10 ПДД РФ. Водитель ФИО8 не соблюдал п.10.5 ПДД РФ и прибегнул к резкому торможению прямо перед его автомобилем, не для того чтобы избежать дорожно-транспортное происшествие, а для беседы с водителем припаркованного на обочине автомобиля, и своими действиями создал аварийную ситуацию. У ФИО1 в автомобиле установлен видеорегистратор, который зафиксировал факт дорожно-транспортного происшествия. Видеозапись была представлена им на обозрение сразу после дорожно-транспортного происшествия однако, при разборе в ГИБДД видеозапись по словам ФИО1, не сохранилась. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД ФИО7 были нарушены его права. Так несмотря на несогласие с виной в дорожно-транспортном происшествии, подтвержденное данными им объяснениями, ФИО7 не составил протокол об административном правонарушении и не провел административное расследование. Должностное лицо отказывало в предоставлении ему постановления и дополнительных сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия до тех пор, пока он не подписал постановление о своем согласии об административном правонарушении и назначенном административном наказании. В дорожно-транспортном происшествии он не виноват, а виноват водитель ФИО1, нарушивший п.10.5 ПДД РФ. Постановление было вынесено незаконно и не обоснованно. Просит постановление по делу об административном правонарушении №18810069200002344808 от 10 декабря 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО7 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что 10 декабря 2020 года в 07 часов 30 минут он управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, и двигался по Спортивному переулку, выезжая на разрешающий сигнал светофора на проспект Чайковского в г.Твери, в крайнюю правую полосу. Он увидел, что на проезжей части дрифтует автомобиль ВАЗ 2107, а сзади двигался другой автомобиль, который ему сигналил. Автомобиль, который дрифтовал прижался к бордюру и включил сигнал аварийной остановки. Увидев это, он включил сигнал левого поворота и перестроился в левую полосу движения. Впереди двигался автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, который перед ним остановился на проезжей части дороги, для того чтобы выяснить отношения с водителем автомобиля ВАЗ 2107. Водитель автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 не включил знак аварийной остановки. Он применил экстренное торможение, поскольку дорожное полотно было скользкое произошло дорожно-транспортно происшествие. У ФИО1 в автомобиле был установлен видеорегистратор, который зафиксировал факт дорожно-транспортного происшествия. Видеозапись была представлена им на обозрение сразу после дорожно-транспортного происшествия однако, при разборе в ГИБДД видеозапись, по словам ФИО1, не сохранилась. Должностное лицо отказывало в предоставлении ему постановления и дополнительных сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия до тех пор, пока он не подписал постановление о своем согласии об административном правонарушении и назначенном административном наказании. В дорожно-транспортном происшествии он не виноват, а виноват водитель ФИО1 нарушивший п.10.5 ПДД РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении №18810069200002344808 от 10 декабря 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО7 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 - ФИО5, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила, что 10 декабря 2020 года около 07 часов 30 минут на проспекте Чайковского около д.84 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, которому было вменено нарушение п.9.10 ПДД РФ. ФИО4 соблюдал п.9.10 ПДД РФ. Водитель ФИО8 не соблюдал п.10.5 ПДД РФ и прибегнул к резкому торможению прямо перед автомобилем ФИО4, не для того чтобы избежать дорожно-транспортное происшествие, а для беседы с водителем припаркованного на обочине автомобиля, и своими действиями спровоцировал аварийную ситуацию. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД ФИО7 были нарушены права ФИО4, поскольку инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО7 не составил протокол об административном правонарушении и не провел административное расследование. ФИО7 отказывал в предоставлении ФИО4 постановления и дополнительных сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия до тех пор, пока ФИО4 не подписал постановление о своем согласии об административном правонарушении и назначенном административном наказании. В дорожно-транспортном происшествии вины водителя ФИО4 не имеется. Просит постановление по делу об административном правонарушении №18810069200002344808 от 10 декабря 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО7 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 – ФИО6, пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении №18810069200002344808 от 10 декабря 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО7 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вынесено правомерно. Водитель обязан соблюдать дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. На момент дорожно-транспортного происшествия дорожная обстановка была сложная. Довод ФИО4 и его представителя о том, что ФИО1 остановился поговорить на дороги с другим участником дорожного движения ничтожна. В машине ФИО1 находились жена и ребенок. Водеозапись дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 не сохранилась в связи с малым объемом флеш-карты. ФИО4 не оспаривал наличие события административного правонарушения, замечания в постановление №18810069200002344808 от 10 декабря 2020 года, не внесены. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, который в настоящее время пытается избежать административной ответственности. ФИО1 на дороге не останавливался и удар пришелся в двигающийся автомобиль. Просит постановление по делу об административном правонарушении №18810069200002344808 от 10 декабря 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО7 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4, без удовлетворения.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО7, пояснил, что 10 декабря 2020 года в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери самостоятельно прибыли граждане для оформления дорожно-транспортного происшествия произошедшего 10 декабря 2020 года в 07 часов 30 минут по адресу: <...>, с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 С граждан были взяты объяснения. Водитель автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, ФИО4 опасность видел, предпринял меры к экстренному торможению но дорожно-транспортное происшествие избежать не удалось, водитель должен учитывать дорожную обстановку и расстояние до впереди движущегося транспортного средства. Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности было вынесено в его присутствии, ему были разъяснены процессуальные права. ФИО4 не оспаривал наличие события административного правонарушения, замечания в постановление №18810069200002344808 от 10 декабря 2020 года, не внесены. Просит постановление по делу об административном правонарушении №18810069200002344808 от 10 декабря 2020 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4, без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя ФИО4, свидетель ФИО2 пояснил, что 10 декабря 2020 года в 07 часов 30 минут он двигался на переднем пассажирском сидении в автомобиле Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 Они ехали на работу и двигался по Спортивному переулку, выезжая на разрешающий сигнал светофора на проспект Чайковского в г.Твери, в крайнюю правую полосу. Он увидел, что на проезжей части дрифтует автомобиль ВАЗ 2107, а сзади двигался другой автомобиль, который ему сигналил. Автомобиль, который дрифтовал прижался к бордюру и включил сигнал аварийной остановки. ФИО4 включил сигнал левого поворота и перестроился в левую полосу движения, после чего произошло столкновение с автомобилем Киа Рио, водитель которого остановился посередине дороги и начал выяснять отношения с водителем автомобиля ВАЗ 2107. С ФИО4 он проживает в одном дворе и находится в дружеских отношениях.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя ФИО4, свидетель ФИО3 пояснил, что 10 декабря 2020 года в 07 часов 30 минут он приехал на работу в ЗАО «Хлеб». Припарковав машину около ЗАГСА он услышал визг тормозов машины. Он видел, что транспортное средство ВАЗ 2105 или ВАЗ 2107 вел себя неадекватно на дороге, затем автомобиль припарковался у бордюра. За ним ехало другое транспортное средство марку которого он не помнит. Между водителями образовалась перепалка. На дороге транспортные средства находились с правой и слевой стороны и у водителя ФИО4 возможности избежать дорожно-транспортное происшествия не было.

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО6

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 декабря 2020 года в 07 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО4 управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, совершил нарушении п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение и причинил материальный ущерб.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО7 от 10 декабря 2020 года, из которого следует, что 10 декабря 2020 года в ОР ДПС ГИБДД самостоятельно прибыли для оформления ДТП произошедшего 10 февраля 2020 года в 07 часов 30 минут по адресу: <...>, с участием двух транспортных средств: Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 и Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4 (л.д.19);

- схемой места совершения административного правонарушения от 10 декабря 2020 года, в которой зафиксирована обстановка ДТП по адресу: <...> (л.д.20);

-дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 20 декабря 2020 года, из которых следует, что 10 декабря 2020 года в 07 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло столкновение двух транспортных средств: Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 и Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО4 (л.д.21).

Из объяснений ФИО4 от 10 декабря 2020 года следует, что 10 декабря 2020 года в 07 часов 30 минут он ехал на работу по Спортивному переулку и стал выезжать на проспект Чайковского по светофору в крайнюю правую полосу. Увидев, что на дороге дрифтует машина, а за ней едет другой автомобиль, который сигналил этому автомобилю. Автомобиль который дрифтовал прижался к бордюру и включил сигнал аварийной остановки. Он это увидел, включил левый указатель поворота и перестроился. Впереди него ехал автомобиль Киа, который остановился, для того чтобы выяснить отношения с водителем автомобиля который дрефтовал. Водитель автомобиля Киа не включил знак аварийной остановки. он стал резко тормозить, сработал АБС. Скользкая дорога не дала ему остановиться, в связи с этим произошел удар в заднюю часть автомобиля Киа. У водителя Киа когда они приехали в ГИБДД пропала видеозапись ДТП. Свою вину не признает, поскольку водитель автомобиля Киа безосновательно остановился (л.д.22-23).

Согласно объяснений ФИО1 от 10 декабря 2020 года, 10 декабря 2020 года он управлял автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, и двигался в левом ряду по проспекту Чайковского в г.Твери. У д.84 по проспекту Чайковского в г.Твери, перед ним резко стал тормозить автомобиль ВАЗ 2107, затем он ускорился и опять притормозил, затем остановился и резко перестроился в правый ряд. Он не меняя полосы стал притормаживать, после чего последовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля он увидел, что в его транспортное средство врезался автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион. Он двигался с ребенком, который сидел в кресле пристегнутый на заднем пассажирском сидении и женой. Виновником в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион (л.д.24-25). Доказательствам исследованным в судебном заседании дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по данному делу об административном правонарушении необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле не было, поэтому должностным лицом экспертиза не назначалась.

Судьей также не установлено оснований для назначения автотехнической экспертизы, поскольку имеющихся материалов было достаточно для принятия должностным лицом решения о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО4 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и виновности ФИО4 в его совершении является правильным и обоснованным.

К показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 судья относится критически, поскольку ФИО2 находится в дружеских отношениях с ФИО4 и преследует своей целью избежание последним привлечения к административной ответственности, а ФИО3 в судебном заседании не мог дать четкие пояснения об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Также пояснения ФИО2 и ФИО3 опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и правомерности привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Довод заявителя о виновности второго участника в ДТП, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления поскольку, в соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны второго участника столкновения автомобилей судьей не проверяется.

К доводу жалобы о том, что инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО7 не составил протокол об административном правонарушении и не провел административное расследование, а также отказывал в предоставлении ФИО4 постановления и дополнительных сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия до тех пор, пока он не подписал постановление о своем согласии об административном правонарушении и назначенном административном наказании, судья относиться критически, поскольку как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении №18810069200002344808 от 10 декабря 2020 года, ФИО4 были разъяснены положения действующего законодательства, также наличие событие административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривал, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Привлекая ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт наличия вменяемого нарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется.

Выводы должностного лица о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Допущенному нарушению должностное лицо дало правильную оценку, установив вину ФИО4 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы и указанные доводы в судебном заседании, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО7 в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.15 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12.15, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении №18810069200002344808 от 10 декабря 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО7 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл

Дело № 12-518/2021