Решение № 2-373/2018 2-373/2018~М-237/2018 М-237/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-373/2018
17 мая 2018 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием истцов ФИО1, прокурора по делу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 имущественного вреда в размере 61000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб., причиненного в результате преступления.

В обоснование исковых требований ФИО1 и ФИО3 указали, что вступившим с законную силу приговором Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И.С.В., повлекшее по неосторожности ее смерть.

Данным преступлением дочери погибшей И.С.В., ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 61 000 руб., который исчисляется из следующего:

36 000 (организация погребения) - квитанция-договор <номер изъят>

10 000 (ритуальные услуги) - квитанция-договор <номер изъят>

15 000 (поминальный обед) - накладная

Действиями ответчика истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, вызванных смертью мамы, дочери, как самого близкого и родного человека, что является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим тяжелые нравственные страдания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение. Со смертью мамы и дочери истцы навсегда лишились заботы, поддержки, внимания близкого человека, что отразилось на их психологическом состоянии. Гибель мамы, дочери является для истцов необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, причиняет нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, был заранее извещен о судебном заседании и существе иска ФИО1 и ФИО3, о чем свидетельствует его собственноручная расписка. Изложения позиции по иску от ответчика ФИО4 в суд не поступило.

Прокурор по делу ФИО2 полагала, что денежная компенсация причиненного ФИО1 и ФИО3 преступными действиями ответчика морального вреда должна быть в пользу истцов с ФИО4 взыскана с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости,

Заслушав мнение истцов, заключение прокурора по делу ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска ФИО1 и ФИО3 о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в связи с далее изложенным.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и И.С.В., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, произошла ссора, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть И.С.В. наступила на месте происшествия в результате тупой травмы грудной клетки: множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки с кровоизлияниями в мягкие ткани, полный поперечный перелом тела грудины на уровне между 3 и 4 ребрами, конструкционные переломы 4-5-6 ребер слева по срединно-ключичной линии, 3 и 10 ребер справа по передне подмышечной линии с массивными кровоизлияниями в зонах переломов, кровотечение в левую плевральную полость (левосторонний гематоракс 600 мл.), с развитием отека легких с геморрагическим компонентом.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года 3 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии со статьей 3 которого погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Разрешая требования истицы ФИО3 в части взыскания с ответчика расходов, связанных с погребением И.С.В., суд исходит из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", который связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации. В связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Истицей ФИО3 понесены документально подтвержденные расходы на погребение матери в размере 61000 рублей, из которых: 36000 рублей - приобретение гроба, памятника, ритуальный текстиль и прочие ритуальные услуги (квитанция-договор ООО «Вечность» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ); 10000 руб. - ритуальные услуги по умершей И.С.В. (квитанция-договор ИП ФИО5 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ). Затраты на поминальный обед на 30 человек, состоявшийся в день похорон ДД.ММ.ГГГГ, согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ ИП З.Н.Г. составили 15000 руб.

Суд считает данные расходы в размере 61000 руб. обоснованными, разумными и целесообразными, поскольку связаны с достойными похоронами И.С.В.,

Поскольку лицом, ответственным за причиненный ФИО3 вред, вызванный смертью её матери, является ответчик ФИО4, то именно он должен возместить истцу её расходы, связанные с погребением матери в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, на сумму 61000 рубля. Уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения невозможно, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Статьями 150,151,1099 ГК РФ предусмотрена компенсация гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым в силу ст. 150 ГК РФ относится, в частности, здоровье человека.

В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Объектом преступления явилось здоровье И.С.В., а впоследствии и её жизнь.

С учетом всех данных, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицировал по ст. 111 ч. 4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, на менее тяжкую согласно положениям ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И.С.В., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть И.С.В. - матери истицы ФИО3 и дочери истицы ФИО1 ёновны.

Из свидетельства о рождении серии VI-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, указаны отец И.Ю.Ю., мать - И.С.В..

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-СТ <номер изъят>, И.Р.А. и И.Ю. заключили ДД.ММ.ГГГГ брак, о чем составлена запись акта о заключении брака <номер изъят>, после заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО3, жене - ФИО3.

Свидетельство о рождении серии I-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что М.С.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, родителями указаны отец М.В.П., мать ФИО1.

Так, из свидетельства о заключении брака серии III-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.Ю.Ю. и М.С.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО6, жене ФИО6.

В соответствии со свидетельством о смерти серии II-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, И.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 предъявлены обоснованно и компенсация морального вреда, бесспорно, подлежит взысканию, поскольку в результате совершенного ответчиком преступления, повлекшего смерть дочери и матери истцов, им были причинены неоспоримые нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека.

Причинение тяжких нравственных страданий матери и дочери смертью И.С.В. является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в доказывании. Смерть дочери для её матери, а также матери для дочери является невосполнимой утратой независимо от характера его отношений с другими людьми.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истцов ФИО1 и ФИО3 суммы денежной компенсации морального вреда суд учитываеттребованиями разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий ФИО1 и ФИО3, а также то, что в результате умышленных преступных действий ответчика погиб самый близкий истцам человек - для ФИО1 - её дочь, для ФИО3 - её мать, с которой у истцов были хорошие, добрые отношения.

С учетом изложенного,суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 и ФИО3 с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 700 000 рублей каждой, понимая также, что никакая денежная сумма в полной мере утрату матери и дочери компенсировать не может.

Имущественное положение в настоящее время ответчика ФИО4, отбывающего назначенное приговором суда наказание в местах лишения свободы, не обусловливает необходимость уменьшения размера возмещения им вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчик, являясь трудоспособным лицом, имеет возможность выполнить свои обязательства в силу закона по возмещению причиненного его преступными действиями вреда, который, к тому же, может быть возмещен не только за счет заработка ответчиков, но и, согласно главе 8 Закона РФ «Об исполнительном производстве», - за счет другого имущества.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. Так, в соответствии абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина рассчитывается следующим образом: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Исходя из указанного расчета при цене иска 61000 рублей, госпошлина составляет 2030 рублей.

В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера гражданами уплачивается государственная пошлина 300 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца уч. <адрес изъят> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> имущественный вред в сумме 61000 руб., денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 700000 руб., всего: 761000 (Семьсот шестьдесят одна тысяча) руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца уч. <адрес изъят> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 700000 (Семьсот тысяч) руб.

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО3 о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 2330 (Две тысячи триста тридцать) рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская