Приговор № 1-858/2018 1-90/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-858/2018

Дело № (№) копия

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

Потерпевшей потерпевшая,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Коптяевой Ж.А.,

При секретаре Лукашук К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 23.04.2018г. Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, а именно: банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя потерпевшая, не представляющую материальной ценности с пин-кодом к ней, оставленные последней в кармане рабочей олимпийки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшая с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» в отделении №, расположенного по адресу: <адрес> на имя последней, ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 14 минут ФИО1, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой <данные изъяты> №, заведомо зная пин-код к ней, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пришел к банкомату <данные изъяты> №, расположенному по адресу: <адрес>, где снял с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> в отделении №, расположенного по адресу: <адрес> на имя потерпевшая, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней, тем самым тайно похитил их, причинив потерпевшая значительный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшая потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который на учете в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроился.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние, признание вины ФИО1, его молодой возраст, состояние здоровья, принесение ФИО1 извинений потерпевшей и его намерение возместить ущерб. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, поскольку Калаев добровольно сообщил о совершенном им преступлении (№), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Поскольку обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 своей семьи, а также иждивенцев не имеет. С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание Калаеву должно быть назначено только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, а также исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору <адрес> от 23.04.2018г. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит обязательной отмене, а не отбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию с применением правил ст.70 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с видом и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ - меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ требования потерпевшей потерпевшая о возмещении причинённого материального ущерба в сумме 5 000руб. суд находит подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес><адрес> от 23.04.2018г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 23.04.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбытия наказания период заключения под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 23.04.2018г. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 23.04.2018г. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а так же с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшая в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина