Приговор № 1-453/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-453/2017

Дело № 1-453/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 17 ноября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Рубежного С.А.

защитника, адвоката КАСК «Регион» г.Георгиевска Мерзлякова С.М., представившего удостоверение № 2223 от 29.01.2010 года и ордер №17Н015095 от 09.11.2017 года,

потерпевшего Потерпевший

подсудимого Колоева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колоева И.А., родившегося ...

1). 03 июня 2003 года Центральным районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30, ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года;

2). 01 февраля 2005 года Центральным районным судом г.Челябинска по п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28 июня 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 03 месяца 27 дней;

3). 29 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03 октября 2014 года освобожден по отбытию срока наказания из ИЗ-26/2 Ставропольского края;

4). 20 августа 2015 года Предгорным районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, начало срока 09 июля 2015 года. Апелляционным определением от 21 октября 2015 года, судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда, приговор оставлен без изменения. 05 сентября 2016 года убыл из ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю в УФСИН по республике Мордовия. Кассационным определением президиума Ставропольского краевого суда от 13 марта 2017 года, считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору от 20 августа 2015 года считать отбытым. 21 марта 2017 года освобождён из ФКУ ИК-5 УФСИН России по республике Мордовия,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колоев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2017 года, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 40 минут, Колоев И.А., находясь на <адрес> края, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, и что за его действиями никто не наблюдает, выдавив москитную сетку окна в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО, через окно незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил со стола расположенного у окна в указанной квартире принадлежащие проживающему совместно с ФИО-Потерпевший мобильный телефон «Samsung Galaxy S8+», стоимостью 52145 рублей, находившийся в чехле «Clear View Standing Cover» стоимостью 3403 рубля, с наклеенным на дисплей телефона защитным стеклом стоимостью 503 рубля, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ОАО «МТС», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой находились денежные средства в размере 67 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Колоева И.А. потерпевшему Потерпевший причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56118 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Колоев И.А. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Колоева И.А. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Колоева И.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, претензий материального характера не имеет, при назначении наказания учесть снисхождение о том, что раскаялся и принес извинения.

Суд заявленное Колоевым И.А. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый Колоев И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Колоев И.А. в судебном заседании виновным себя в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью.

Суд считает, что обвинение Колоева И.А. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Колоева И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Колоеву И.А. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, возмещение ущерба, а также то обстоятельство, установленное со слов подсудимого, что у него мать пенсионерка, страдает заболеванием сахарным диабетом, сердечным заболеванием и нуждается в уходе, а также суд принимает во внимание мнение потерпевшего о снисхождении при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие у Колоева И.А. опасного рецидива преступления, поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ он совершил тяжкое преступление, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. Наказание Колоеву И.А.в данном случае должно быть назначено в соответствии требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что Колоев И.А. судим, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по республике Мордовия удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, с учётом наличия у Колоева И.А. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд обсудил возможность применения к Колоеву И.А. статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, учитывая тяжелое материальное положение осуждённого, и ограничения свободы, считая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Суд также обсудил возможность применения к Колоеву И.А. ст. 53.1 УК РФ назначение наказания в виде принудительных работ, однако учитывая характеризующие данные о личности Колоева И.А., суд не находит оснований для применения данного вида наказания, так как ранее неоднократно судим, освободившись из мест лишения свободы в марте 2017 года за преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление относящееся к категории тяжких.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Мерзлякова С.М. в сумме 1100 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 ноября 2017 года.

Меру пресечения – заключение под стражей ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания заключение под стражей с 20 сентября 2017 года по 16 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: диск с фотофайлами к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), бумажный пакет с находящейся внутри дактилоскопической плёнкой со следом руки (л.д.124), два листа бумаги с образцами отпечатков пальцев и ладоней рук Потерпевший и ФИО, дактилоскопическая карта установленного образца с образцами отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1 (л.д.125-127), хранить в материалах дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Мерзлякова С.М. в сумме 1100 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая