Приговор № 1-139/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело № 1-139/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Яковлева И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кулыевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, регистрации не имеющего, со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего отделочником без официального трудоустройства, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 8 февраля 2024 года по п. «в» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, освобожденного 8 февраля 2024 года от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

18.09.2024 в период времени с 1 час. 00 мин по 3 час. 00 мин у ФИО2, находившегося в автомобиле ФИО1 марки Тойота, государственный регистрационный знак №, припаркованном у д. 37/45 по Волоколамскому пр-ту г.Твери, и обнаружившего в салоне автомобиля принадлежащие последней кепку «ALPHA INDUSTRIES», стоимостью 1079 рублей 75 копеек и туалетную воду «EISENBERG», стоимостью 5 537 рублей 50 копеек, возник прямой корыстный преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный замысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, безвозмездно изъял принадлежащие ФИО1 кепку «ALPHA INDUSTRIES» и туалетную воду «EISENBERG», после чего, завладев чужим имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 617 рублей 25 копеек.

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшая выразили согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу поскольку обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, а также потерпевшей не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Квалификация действий ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения о его личности, состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 является гражданином РФ, разведен, осуществляет фактическую трудовую деятельность, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, страдает хроническими заболеваниями.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт принесенную им явку с повинной, поскольку, как это следует из показаний подсудимого в судебном заседании, и не опровергнуто стороной обвинения, на момент сообщения им сотрудником правоохранительных органов о своей причастности к преступлению последние подозревали в совершении последнего его знакомого, а также активное способствование в расследовании преступления и розыске похищенного имущества, выразившееся в добровольной выдаче кепки, являвшейся предметом хищения.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и намерении возместить причиненный ущерб, он фактически трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, страдает рядом хронических заболеваний, оказывает помощь своей престарелой, нетрудоспособной бабушке, что с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, суд на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ также относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание

Обстоятельством, отягчающим в силу ч.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимого, следует считать наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судим за аналогичное преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающей максимальный размер назначаемого наказания. В виду наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в отношении него применению не подлежат.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств даёт суду основания назначить ему наказание за содеянное по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В свою очередь, наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления не установлено, а потому оснований к назначению ему наказания в порядке ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, характера преступления, совершенного ФИО2 данных о его личности, состояния его здоровья, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на материальное положение его семьи, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, как и применение правил ст.73 либо ст.53.1 УК РФ не обеспечит исправления ФИО2, предупреждение совершения новых преступлений, а так же восстановление социальной справедливости.

В то же время, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Местом отбывания подсудимым основного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.

Зачету в срок лишения свободы ФИО2 по правилам ст.72 УК РФ подлежит период его содержания под стражей, включая день его фактического задержания, которым исходя из материалов деля является 20 сентября 2024 года (день принесения явки с повинной), когда он был лишен свободы передвижения сотрудникакми правоохранительных органов.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в порядке меры пресечения, включая день его фактического задержания, то есть с 20 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – кепку, находящуюся на хранении у потерпевшей, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с учетом особенностей, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Цветков