Приговор № 1-163/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-163/2025

№ 1-163/2025

УИД:51RS0003-01-2024-003716-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 19 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Суслина В.В.,

при секретаре судебного заседания Шершневой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО11,

защитника – адвоката Комаревич Т.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 54144 от 18.10.2023,

подсудимой ФИО15 П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО16 ПОЛИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, детей не имеющей, со <данные изъяты> образованием, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО39 П.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 октября 2023 года, в период времени с 04 часов 15 минут до 10 часов 00 минут, ФИО38 П.А., находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её действия являются неочевидными для окружающих, тайно, путём свободного доступа, похитила принадлежащие Потерпевший №1 золотые серьги 585 пробы с изумрудами, стоимостью 17 753 рубля 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись, в последующем, похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО40 П.А. вину по предъявленному обвинению, с учетом изменений, внесенных в него государственным обвинителем, признала полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении время, место и обстоятельства совершенного преступления.

Из показаний ФИО17 П.А., оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 13 октября 2023 года, в вечернее время, прогуливаясь по территории парковой зоны на «Семеновском озере», она познакомилась с двумя молодыми людьми, одного из которых, как ей стало позже известно, зовут Потерпевший №1, а второго – ФИО6. В ходе общения Потерпевший №1 предложил ей и ФИО6 поехать к нему в гости, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, на что она согласилась. По пути они зашли в магазин, где Потерпевший №1 и ФИО6 приобрели алкоголь, который они распивали в одной из комнат в квартире Потерпевший №1 В какой-то момент последний ушел в соседнюю комнату спать, при этом, она и ФИО6 продолжили общаться и распивать алкоголь. В районе четырех часов утра она зашла в комнату к Потерпевший №1, который ещё не успел заснуть, чтобы позвать его присоединиться к ней и ФИО6. Зайдя в спальню, она обратила внимание на небольшую красную коробочку с белой лентой из магазина «Санлайт», которая стояла на комоде. Поинтересовавшись у Потерпевший №1, что это, последний ей ответил, что это – золотые серьги и, открыв коробочку показал их ей. Серьги были выполнены из золота желтого цвета с тремя зелеными изумрудами разных размеров. Затем Потерпевший №1 убрал серьги обратно в коробочку и, оставшись в комнате, решил лечь спать, а она направилась к ФИО6 в другую комнату, чтобы продолжить употреблять алкоголь. Утром, точное время она не помнит, когда ФИО6 отправился спать на диван, она стала собираться домой. Перед уходом из квартиры она зашла в комнату, где спал Потерпевший №1 Увидев, что тот спит, она обратила внимание, что коробочка с серьгами всё также лежит на комоде. В этот момент, поскольку она находилась в тяжелом материальном положении ввиду отсутствия стабильного заработка, у неё возник умысел на хищение сережек, которые она планировала сдать в ломбард, а вырученные с их продажи денежные средства потратить на свои нужды. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она подошла к комоду, открыла коробочку и достала из неё золотые серьги, а также кассовый чек, в котором была указана их стоимость – в районе 17 000 рублей. Пустую коробочку она положила обратно на комод. При этом она понимала, что совершает хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которым тот не разрешал ей пользоваться или распоряжаться. После этого она покинула квартиру Потерпевший №1 и направилась домой, по адресу: <адрес>, где проживает вместе со своим дядей. Поскольку в квартиру она попасть не смогла, то решила прогуляться по району. В период с 10 часов до 11 часов 14 октября 2023 года, находясь возле дома 28 по ул. Аскольдовцев в г. Мурманске, она встретила свою знакомую ФИО9, которую попросила по своему паспорту сдать похищенные у Потерпевший №1 серьги в ломбард. Сама она этого сделать не могла, так как её паспорт был утерян. При этом, она не говорила ФИО9, что указанные серьги были украдены. После этого она и ФИО9 направились в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО9 по своему паспорту продала золотые серьги, похищенные у Потерпевший №1, за 5 400 рублей. Выйдя из ломбарда, она попрощалась с ФИО9 и направилась по своим делам. Денежные средства, вырученные с продажи золотых сережек она потратила на алкогольную и табачную продукцию, а также на продукты питания. Спустя время ей стало стыдно за свой поступок, поэтому она решила выкупить серьги из ломбарда и вернуть их Потерпевший №1 Получив заработную плату, 18 октября 2023 года она встретилась с ФИО9, на чьи паспортные данные были записаны похищенные у Потерпевший №1 золотые серьги. Выкупив серьги из ломбарда, она и ФИО9 вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками полиции, которым впоследствии она выдала похищенные у Потерпевший №1 золотые серьги (л.д. 106-111, 124-126, 140-142).

Данные показания ФИО41 П.А. подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 29 декабря 2023 года (л.д. 127-132).

В судебном заседании подсудимая ФИО42 П.А., раскаявшись в содеянном, просила суд проявить снисхождение, учесть, что в ходе предварительного расследования в полном объеме добровольно возместила потерпевшему Потерпевший №1 причиненный имущественный ущерб и принесла потерпевшему извинения. В дальнейшем обязуется вести себя законопослушно и не совершать преступлений.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, событие, фактические обстоятельства инкриминированного ей преступления и виновность ФИО18 П.А. в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой и дополняющих друг друга показаний потерпевшего и иных исследованных судом доказательств.

Зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску за № от 15 октября 2023 года заявлением Потерпевший №1 о преступлении, согласно которому 13 октября 2023 года, когда он с другом прогуливался по «Семеновскому озеру», к ним подошла гражданка, как впоследствии было установлено – ФИО43 ФИО1, и попросила позвонить, пояснив, что она потеряла брата, у которого находятся ключи от квартиры, в которой они проживают, и теперь ей негде ночевать. Поскольку времени было 23 часа 45 минут, он предложил ФИО19 пойти к нему, чтобы не мерзнуть на улице. После этого они втроём пришли к нему домой, немного выпили и пошли спать. Когда он проснулся, ФИО20 П. в квартире не было. Также он обнаружил пропажу сережек, стоимостью 17 754 рубля, которые хотел подарить своей жене. Проехав по скупкам, он обнаружил сережки в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, работник которого ему пояснил, что приходили две девушки: ФИО44 П. и её подруга, которая сдала серьги, предоставив паспорт на имя ФИО9(л.д. 45).

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 13 октября 2023 года в вечернее время, после 23 часов, он и его знакомый –ФИО8, прогуливались по территории парковой зоны на «Семеновском озере». Когда они находились у дома № 27 по пр. Героев-североморцев в г. Мурманске, к ним подошла незнакомая девушка, впоследствии установленная, как ФИО45 П.А., которая попросила телефон, чтобы связаться с братом, пояснив, что она не может попасть домой, так как ключи от квартиры находятся у брата. ФИО8 передал ФИО21 П.А. свой телефон, по которому последняя звонила несколько раз на номер +№, но ей никто не ответил. Пообщавшись на улице около 50 минут, он предложил ФИО8 и ФИО22 П.А. поехать к нему в гости, по адресу: г. Мурманск, <адрес>, на что они согласились. По пути они зашли в торговый павильон, расположенный по адресу: <...> «а», где ФИО8 приобрел алкоголь (несколько бутылок пива и бутылку виски). Примерно в 00 часов 30 минут 14 октября 2023 года, они пришли к нему домой, где общались и употребляли алкоголь. Примерно в 04 часа 15 минут, он пошёл спать, при этом, ФИО8 и ФИО46 П.А. продолжили общаться в большой комнате. Проснувшись, примерно в 10 часов утра, он обратил внимание на то, что ФИО23 П.А. в квартире уже не было, а ФИО8 спал на диване. Разбудив ФИО8, он поинтересовался, где ФИО47 П.А., на что ФИО8 ничего пояснить не смог. Примерно в 22 часа, он обратил внимание на подарочную упаковку, перевязанную белой лентой, из ювелирного магазина «Санлайт», лежавшую на тумбочке у кровати, целостность которой была нарушена. Открыв упаковку, он обнаружил, что в ней отсутствуют золотые серьги с изумрудами, стоимостью 17 753 рубля, которые он приобрел 9 октября 2023 года в подарок своей жене. После этого он и ФИО8 стали искать серьги в квартире и, поскольку найти их не смогли, он решил обратиться с заявлением в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску. Затем он и ФИО8 направились в ломбарды и скупки. В «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудники ломбарда ему пояснили, что указанные золотые серьги продали две девушки за 5000 рублей, она из которых – ФИО9, а вторая – ФИО48 П.А., которая была опознана сотрудниками ломбарда по фотографии. Преступными действиями ФИО24 П.А. ему был причинён имущественный ущерб в размере 17 753 рубля. В последующем ранее похищенные золотые серьги ему были возвращены, в связи с чем каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО25 П.А. он не имеет (л.д. 79-81, 82-83, 127-132).

Заявлением Потерпевший №1 от 7 августа 2024 года, согласно которому ФИО49 П.А. принесла ему свои извинения, а причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ею в полном объёме (л.д. 204).

Протоколом выемки от 18 октября 2023 года (с фототаблицей) и осмотра предметов от 29 ноября 2023 года (с фототаблицей), зафиксировавшими изъятие у подозреваемой ФИО26 П.А. добровольно выданных ею, в дальнейшем, осмотренных и признанных по делу вещественными доказательствами, пары золотых сережек с тремя зелеными камнями каждая, ранее похищенных у потерпевшего Потерпевший №1 и впоследствии возвращенных в исправном состоянии на ответственное хранение последнему (л.д. 113, 114, 115-116, 117, 118, 119, 120).

Протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2023 года (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр, в дальнейшем, признанных по делу вещественными доказательствами: копии товарного чека, подтвердившего приобретение 9 октября 2023 года в ООО «Солнечный Свет» и стоимость в размере 17 753 рублей похищенных у Потерпевший №1 пары серёг (проба Au585) с 6 изумрудами, а также скриншота с изображением внешнего вида золотых сережек с изумрудами, полученными 15 октября 2023 года в порядке ст. 86 УПК РФ в ходе допроса Потерпевший №1 (л.д. 49-50, 51, 52, 53, 54).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2023 года (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр помещения по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, и обстановки в нем (л.д. 56-58, 59-61).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимой полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом, обстоятельства совершенного ею преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО27 П.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебных прениях, не согласившись с квалификацией действий подсудимой, данной органом предварительного следствия, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, с учетом стоимости похищенного имущества, не являющегося предметом первой необходимости, и материального положения потерпевшего, изменил обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия подсудимой, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, а также полагал, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт хищения имущества потерпевшего на сумму 17 753 рубля.

Учитывая, что указанное изменение обвинения обусловлено мотивированной позицией государственного обвинителя и подтверждено исследованными доказательствами, при этом оно не выходит за пределы предъявленного обвинения и его фактического объема, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту, суд квалифицирует действия ФИО28 П.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд принимает во внимание, что с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, отсутствия достоверных сведений о том, что причиненный ущерб поставил Потерпевший №1 в затруднительное материальное положение, одного лишь утверждения потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, в отсутствие в деле и непредставления в судебном заседании необходимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, недостаточно для квалификации действий подсудимой по квалифицирующему признаку – «с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО50 П.А. 14 октября 2023 года, в период времени с 04 часов 15 минут до 10 часов 00 минут, находясь в <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что её противоправные действия являются неочевидными для потерпевшего и иных лиц, действуя тайно, против воли собственника и без его ведома, незаконно, путем свободного доступа, безвозмездно изъяла чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – золотые серьги 585 пробы с изумрудами, стоимостью 17 753 рубля 00 копеек, и, скрывшись с места совершения преступления, обратила похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В действиях подсудимой имеет место оконченный состав кражи, так как она, похитив имущество в целях личного обогащения, с места совершения преступления скрылась, обратила похищенное имущество в свою пользу и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства, также как и корыстный умысел подсудимой, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, её собственными признательными показаниями и показаниями потерпевшего, а также, объективно, характером её действий, непосредственно направленных на тайное изъятие и дальнейшее распоряжение чужим похищенным имуществом по своему усмотрению путем его продажи и получения денежных средств.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО51 П.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО52 П.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало (л.д. 148, 149, 159).

На учете у врачей нарколога и психиатра, а также в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит. Сведений о наличии у неё инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний не имеется (л.д. 150, 151, 152, 153).

Подсудимая не работает, на учете в ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» в качестве ищущей работу/безработной не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.155).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, учитывая принесение подсудимой потерпевшему извинений, суд, принимая в то же время во внимание, что действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, признает указанное обстоятельство смягчающим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства впервые совершенного ФИО29 П.А. умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, учитывает позитивные данные о личности подсудимой, не страдающей пагубными зависимостями, высказанные намерения трудоустроиться, в отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности и инвалидности, её критическое отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также законопослушное поведение на досудебной и судебной стадиях производства по делу, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает ФИО30 П.А. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельств, исключающих назначение обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, учитывает фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенного преступления, другими существенно уменьшающими степень его общественной опасности обстоятельствами, не являются.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом личности ФИО31 П.А. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу защиту ФИО32 П.А. осуществляла по назначению адвокат Комаревич Т.М., вознаграждение которого составило, в общем, № рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в ходе судебного заседания.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В то же время, оснований для освобождения ФИО33 П.А., не заявлявшей отказ от защитника на судебной стадии производства по уголовному делу, от их возмещения и согласившейся с их возмещением, в том числе, в связи с её имущественной несостоятельностью, судом не установлено. Подсудимая является молодым трудоспособным лицом, кредитных и долговых обязательств, лиц на иждивении, препятствующих трудоустройству заболеванийи инвалидности не имеет. При этом, временное отсутствие у подсудимой официального места работы в настоящее время, само по себе, не является достаточным условием для признания её имущественно несостоятельной.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что услугами защитника подсудимая в состоявшемся 5 июня 2025 года судебном заседании не воспользовалась ввиду своей неявки в процесс.

Таким образом, в доход государства с ФИО34 П.А. в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Комаревич Т.М., участвовавшей по назначению в качестве защитника на судебной стадии производства по уголовному делу, подлежат взысканию процессуальные издержки в размере № рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: копия товарного чека и фотография сережек – оставлению при деле на весь срок его хранения; пара золотых сережек с изумрудом – возвращению потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО53 ПОЛИНУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО35 П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО36 Полины Александровныв в доход государства процессуальные издержки в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Комаревич Т.М., участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу (за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства по делу).

Вещественные доказательства:

– копию товарного чека и фотографию сережек, находящихся в материалах уголовного дела по постановлению от 29 ноября 2023 года, –оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 52, 53, 54);

– пару золотых сережек с изумрудом, возвращенных, согласно постановлению от 29 ноября 2023 года, потерпевшему Потерпевший №1, – считать возвращенными потерпевшему по принадлежности (л.д. 118, 119, 120).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин