Решение № 2-2349/2019 2-2349/2019~М-2399/2019 М-2399/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2349/2019

К делу №

УИД 23RS0№-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

<адрес>

05 ноября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего

Н.И. Трухан,

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью « Сбер-Альянс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Сбер-Альянс» сумму задолженности в размере 835 885 рублей 35 копеек, а также государственную пошлину в размере 11 558 рублей 85 копеек.

В обоснование доводов указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в ООО «Сетелем Банк» денежные средства (кредит) в сумме 771 180 рублей, на срок 60 месяцев под 15% годовых за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковский счет указанные денежные средства. В соответствии с п. 5.5 кредитного договора ФИО2 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем-Банк» заключило с ООО «Сбер-Альянс» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ФИО2 составляла 835 885 рублей 35 копеек. ФИО2 уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований) посредством направления гарантийного письма в ее адрес.

Представитель ООО « Сбер-Альянс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 66, 67,69) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 66, 67,69).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем-Банк» является кредитором, а ФИО2 - заемщиком по кредиту на сумму 771 180 рублей. Потребительский кредит выдан на срок 60 месяцев под 15% годовых за пользование кредитом, с целью приобретения транспортного средства модели марки OPEL ASTRA VIN:№, стоимостью 805 800 рублей.

Пунктом 3 договора установлено обеспечение обязательств клиента залогом транспортного средства.

Как усматривается из вышеуказанного кредитного договора, ФИО2 взяла на себя обязательства в соответствии с п.4.2.1. возвратить Банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условием договора, не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Сервис» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № - автомобиля марки OPEL ASTRA VIN:№. Цена договора на основании п.1.1 устанавливается в размере 805 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 договора купли-продажи оплата цены настоящего договора производится непосредственно на счет продавца в два этапа: первый платеж в размере 120 870 рублей в течение 3 банковских дней с момента подписания договора; второй платеж в размере 684 930 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1.9. договора, ООО «Сетелем-Банк» перечислил на банковский счет ООО «Мастер-класс» сумму кредита на приобретение ТС в размере 684 930 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается приобретением ответчиком транспортного средства OPEL ASTRA VIN:№, 2013 года, которое застраховано ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия договора заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем-Банк» заключило с ООО «Сбер-Альян» договор уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Сбер-Альян». На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ФИО2 составляла 835885 рублей 35 копеек.

Как следует из искового заявления, уведомлением ФИО2 извещена о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, все права первоначального кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены истцу, тем самым истец в результате правопреемства на основании договора цессии является кредитором ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Сбер-Альян» просит взыскать ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 885 рублей 35 копеек. Таким образом, истец предъявляет требование о взыскании с ответчика суммы долга, которая была определена банком на момент заключения договора уступки права требования, истец какие-либо дополнительные суммы на указанную сумму задолженности не начислял.

Учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что ответчик отказывается от выполнения обязательств по кредитному договору, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию в счет её погашения в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика должна быть взыскана госпошлина в размере 11 558 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью « Сбер-Альянс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Сбер-Альянс» сумму задолженности в размере 835 885 рублей 35 копеек рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Сбер-Альянс» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 558 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Трухан Н.И.