Решение № 2-1779/2017 2-1779/2017~М-1706/2017 М-1706/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1779/2017Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское КОПИЯ Дело №2-1779/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 19 июня 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф., при секретаре Тарасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана международная банковская кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 45000 руб. Поскольку ФИО1 нарушил условия использования карты у него образовалась задолженность, об уплате которой, требование он проигнорировал. Поэтому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской кредитной карты в размере 74 032 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2420,96 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» выдана ФИО1 международная банковская кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 45000 руб. под 17,9% годовых В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требования о его досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по счету международной банковской кредитной карты до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 032 руб., из них: сумма основного долга по кредиту – 64747,91 руб., проценты за пользование кредитом - 6909,71 руб., сумма неустойки – 2374,38 руб. Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности, размер которой определен расчетом истца, не опровергнутым ответчиком Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2420,96 руб. Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной кредитной банковской карты в размере 74032 (Семьдесят четыре тысячи тридцать два) рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2420 (Две тысячи четыреста двадцать) рублей 96 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф. Копия верна. Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Гафорова Л.Ф. Решение вступило в законную силу «___» ____________2017 года Судья Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Гафорова Л.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|