Приговор № 1-155/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1-155/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 июля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокуратура города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение <...>, ордер АБЮ <...> от <...>,

адвоката Чернышовой У.С., представившей удостоверение <...>, ордер 019 <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 13 <...>, судимого:

1) <...> Куюргазинским районным судом по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

2) <...> Стерлитамакской постоянной сессией Верховного Суда Республики Башкортостан по п.п.«а,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору Куюргазинского районного суда от <...>, назначено наказание 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <...>, постановлением Президиума Верховного Суда РБ от <...> снижен срок наказания до 16 лет 6 месяцев лишения свободы; освободившегося <...> по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <...> условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <...>, судимого:

1) <...> Куюргазинским районным судом РБ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося <...> условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней;

2) <...> Куюргазинским районным судом РБ по п.п. «а,в» ч.2 ст.166, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

3) <...> Кумертауским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30-п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30-п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.2 ст.325, ч.3 ст.162, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановлений Калининского районного суда <...> от <...>, Калининского районного суда <...> от <...> наказание снижено до 14 лет лишения свободы, освободившегося <...> на основании постановления Калининского районного суда <...> от <...> условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 10 дней; постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> условно-досрочное освобождение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев 10 дней в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...>, около 22 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 выехали на автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак <...> из д. <...> в <...>. По дороге в <...>, на автомобиле спустило колесо, и ФИО2, управлявший автомобилем подъехал к зданию шиномонтажа, расположенному по адресу: <...>«А», чтобы отремонтировать колесо. Около 23 часов, <...>, ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля, подошли к зданию шиномонтажа, стали стучаться в дверь, но никто не открывал. После этого ФИО1 постучал в окно, расположенное справа на первом этаже помещения шиномонтажа, с целью привлечения внимания работников, которые как он полагал, могли находиться в данном помещении, в результате чего, окно разбилось.

В это время, то есть около 23 часов 15 минут, <...>, у ФИО1, понявшего, что в помещении шиномонтажа никого нет и что в помещение можно беспрепятственно проникнуть через проем разбитого окна, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в помещении автосервиса по <...>.

С целью достижения своего преступного умысла, ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить кражу чужого имущества из помещения данного автосервиса, на что ФИО2 согласился.

Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО2 и ФИО1 проникли в помещение автосервиса, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ХХХ, расположенному на первом этаже здания шиномонтажа по адресу: <...>А, где обнаружили и похитили принадлежащий ХХХ сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ 220», стоимостью 5000 рублей, а также подкатной металлический домкрат, марки Сервис Ключ, грузоподъемностью 2 тонны, стоимостью 2000 рублей, мужскую барсетку, марки «ZHzhenhuc», стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя УУУ <...> г.р., серии 8018 <...> от <...>, выдан МВД по <...>, в обложке для паспорта, стоимостью 100 рублей, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, на имя У., <...> г.р., полис обязательного медицинского страхования на имя У., <...> г.р., техпаспорт на автомобиль <...>, зарегистрированный на имя У., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя УУУ, <...> г.р., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя У., <...> г.р., паспорт транспортного средства на автомобиль марки <...>, на имя У., № <...>, музыкальный центр, марки «LG LM-M540», в комплекте с двумя колонками, стоимостью 1000 рублей, шуруповерт марки «HITACHI DS12DVB2», в комплекте с двумя аккумуляторами, стоимостью 2000 рублей, электродрель марки «КOMFORT SP 883», стоимостью 1500 рублей, машину шлифовальную угловую «МШУ-150 Е», стоимостью 3000 рублей, в комплекте с пятью кругами отрезными, стоимостью 30 рублей каждый, перфоратор в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 1000 рублей, степлер марки «GROSS», стоимостью 500 рублей, набор инструментов марки «ТК Эврика», в черном пластиковом чехле, стоимостью 2000 рублей, катушку зажигания КIA Sportage, стоимостью 2500 рублей, тетрадь формата А5, ценности не представляет, тетрадь формата А 4 на спирали, ценности не представляет, пару перчаток, прорезиненных марки «Nitas», ценности не представляют, пару утепленных перчаток из кожзама, ценности не представляют, набор инструментов марки «Форса», стоимостью 6000 рублей, набор оправок для пресса, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие УУУ После чего похищенное имущество погрузили в автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> и с похищенным имуществом скрылись. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ХХХ материальный ущерб на сумму 5000 рублей, потерпевшему УУУ значительный материальный ущерб на общую сумму 45750 рублей.

Указанные действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения поддержали, пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники Исхакова-Юскаева Р.Э., Чернышова У.С. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., в суде, потерпевшие ХХХ, УУУ, в письменных заявлениях, представленных суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые с обвинением согласились, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения заявлены ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитниками, в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ ГБ <...> (т.2 л.д. 4), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суде не представлено. Поэтому суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ ГБ <...> (т.2 л.д. 30), ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого ФИО2, в суде не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимых суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определённый срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.64 и ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1, после условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление средней тяжести, а также, учитывая сведения о личности, его предшествующее поведение, суд, руководствуясь п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <...> и на основании ч.ч. 1, 4 ст.70 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакской постоянной сессией Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Подсудимый ФИО2 после условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление средней тяжести. Постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> условно-досрочное освобождение отменено. В связи с изложенным суд, на основании ч.ч. 1, 4 ст.70 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от <...> к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего УУУ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба в сумме 26000 рублей (т.2 л.д. 79) подлежит удовлетворению в полном объеме, подсудимые ФИО1, ФИО2 признали исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79, ч.ч.1, 4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <...> и на основании ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Стерлитамакской постоянной сессии Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия ФИО1. В. наказания исчислять с <...>.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период его содержания под стражей с <...> по <...> (с момента вынесения постановления Мелеузовского районного суда РБ от <...> по день фактического освобождения из-под стражи), период с <...> по <...> включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от <...> к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание – 4 (четыре) года 02 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период его содержания под стражей с 18 апреля по <...> (с момента вынесения постановления Калининского районного суда <...> РБ от <...> по день фактического освобождения из-под стражи), период с <...> по <...> включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу УУУ материальный ущерб в сумме 26000 рублей.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя УУУ; ИНН на имя У.; пенсионные свидетельства на имя УУУ, У.; ПТС на автомобиль <...>; техпаспорт на автомобиль <...>; обложку для паспорта; коричневую барсетку; подкатной металлический домкрат; музыкальный центр в двумя колонками; шуруповерт с двумя аккумуляторами; электродрель; машинку шлифовальную угловую; перфоратор; степплер; набор инструментов в жестком чехле; катушку зажигания; тетради формата А4 и А5; пару перчаток прорезиненных; пару перчаток утепленных из кожзама – оставить УУУ; сварочный аппарат марки Ресанта – оставить ХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденных ФИО1, ФИО2, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>