Приговор № 1-80/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-80/2018Балейский городской суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-80-18 Именем Российской Федерации 09 июля 2018 года г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мальцевой Н.Г., при секретаре Зиминой М.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Колотовкиной М.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузнецовой Л.Л., действующей на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах. ФИО1 не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, не имеющая специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, не имея сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, в нарушение требований федерального закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ФЗ РФ № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений и с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению в качестве алкогольной продукции, осознавая то, что спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья, с целью незаконной реализации, действуя умышленно, приобрела у неустановленного лица в начале января 2018 года в дневное время в <адрес> края жидкость объёмом не менее 130 см3, являющуюся спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 96,1%, содержащую в своем составе метанол с объемной долей 0,003%, 2-пропанол - 1,8 мг/дм3, денатурирующую добавку битрекс с массовой долей менее 0,0015%. Представленная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, наличию денатурирующей добавки битрекс и осадка. Ввиду несоответствия ГОСТам данная жидкость не может быть использована в качестве алкогольной пищевой продукции и в связи с этим опасна для жизни и здоровья потребителей. ФИО1 в целях сбыта хранила данную жидкость по месту своего жительства по адресу: <...>, до 19 часов 10 минут 05 февраля 2018 года. Далее, 05 февраля 2018 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, ФИО1 по <адрес> не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ФЗ РФ № 29 от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, осознавая то, что спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья, в ходе проведения сотрудником МО МВД России «Балейский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» умышленно сбыла за 100 рублей лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для употребления внутрь в качестве алкогольной продукции хранимую ей жидкость объёмом 130 см3, являющуюся спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 96,1%, содержащую в своем составе метанол с объемной долей 0,003%, 2-пропанол - 1,8 мг/дм3, денатурирующую добавку битрекс с массовой долей менее 0,0015%. Представленная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, наличию денатурирующей добавки битрекс и осадка. Ввиду несоответствия ГОСТам данная жидкость не может быть использована в качестве алкогольной пищевой продукции и в связи с этим опасна для жизни и здоровья потребителей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признала полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Кузнецова Л.Л. поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель Колотовкина М.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает сомнений. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у нее психических заболеваниях (л.д. №) не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, уровень ее психического развития, обстоятельства смягчающие наказание, ее поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Как личность ФИО1, характеризуется удовлетворительно (л.д. №). На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возраст подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые. Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ней и применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления не имеется. Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1, наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, материальное положение подсудимой, которая <данные изъяты>. Положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания применены быть не могут, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, которое может быть назначено ФИО1 за совершенное преступление. Согласно ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: бутылка из прозрачного полимерного материала голубого цвета со спиртосодержащей жидкостью объемом 130 см3 - подлежит уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с перечислением в УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю), ИНН <***>, КПП 753601001, лицевой счет <***>, банк - Отделение Чита, расчетный счет <***>, ОКТМО 76701000, КБК 41711621010016000140. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: бутылку из прозрачного полимерного материала голубого цвета со спиртосодержащей жидкостью объемом 130 см3 - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденная не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Согласно ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева Приговор вступил в законную силу 20.07.2018 г. Суд:Балейский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Мальцева Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-80/2018 Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 30 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-80/2018 |