Приговор № 1-145/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-145/2023

Дело № 1-145/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> 10 мая 2023 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <. . .> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Матвеевой Р.Л., при секретаре Будылиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

. . . приговором Полевского городского суда <. . .> по п.«з» ч.2 ст.111, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

. . . приговором Полевского городского суда <. . .> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69(приговор от . . .) УК РФ к 5 годам лишения свободы, . . . освобожденного по отбытию наказания,

по настоящему делу под стражей содержавшегося с . . . по . . .,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 17:50 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе <. . .>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки Шевроле Лачетти, г/н №, . . .., принадлежащим 1, для совершения на нем поездки, без цели хищения (угон). Для осуществления своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО2 подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному в районе <. . .>, открыл левую переднюю дверь данного автомобиля, которая была не заперта, и проник в салон автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел ФИО2 умышленно при помощи имевшегося в замке зажигания комплекта ключей завел двигатель, включил первую передачу, и начал движение от <. . .> по территории <. . .>, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки Шевроле Лачетти, г/н №, . . .., стоимостью 250000 рублей, принадлежащим 1, и совершил на нем поездку по территории <. . .>.

По окончании предварительного расследования подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Он ранее судим.

Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, имеет заболевания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало его совершению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.1 ст.62 УК РФ, и в целях его исправления, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с заменой ему на основании ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом, что ФИО2 является трудоспособным и его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении ФИО2 срока и размера наказания судом также учитываются требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, исходя из данных о личности ФИО2, учитывая высокую вероятность его уклонения от самостоятельного следования в исправительный центр для отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО2 меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда сразу после оглашения настоящего приговора.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с . . . по . . . и с . . . до вступления приговора в законную силу зачесть ФИО2 в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ФИО2 надлежит следовать под конвоем. Время следования осужденного к месту отбытия наказания зачесть в срок принудительных работ в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Шевроле Лачетти», - оставить у 1

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осужденного освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Председательствующий А.М. Хафизов