Приговор № 1-443/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Саидовой А.Г., с участием государственного обвинителя-ст.помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., защитников-адвокатов Ведмедя и ФИО1, подсудимых-ФИО3 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», состоящего на воинском учете, не судимого, и

ФИО3 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>» в должности водителя, снятого с воинского учета по достижению возраста, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от дальнейшего отбытия наказания из мест лишения свободы в связи с актом об амнистии № от ДД.ММ.ГГГГ п.5,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО2, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося на автомобильной парковке расположенной по адресу: <адрес>, при этом распределив между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, в период времени с 22 часа 00 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3, прибыли к автостоянке ООО «<данные изъяты>», по указанному выше адресу, огороженной сплошным металлическим забором, с въездными воротами, закрытыми на навесной замок, специально предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей ООО «<данные изъяты>», где, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», ФИО2, действуя со ФИО3 согласно распределённым между ними преступным ролям, перелез через забор ограждающий автостоянку ООО «<данные изъяты>», тем самым незаконно проник в иное хранилище, принадлежащее, а ФИО3, в это время, согласно отведенной ему преступной ролью, остался в указанному выше автомобиле «<данные изъяты>», припаркованном у <адрес>, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2.

Незаконно проникнув на территорию автостоянки ООО «<данные изъяты>», ФИО2, воспользовавшись, тем, что на территории автостоянки ООО «<данные изъяты>» никого нет, и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованному на территории автостоянки ООО «<данные изъяты>» по выше указанному адресу, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля откуда со штатного места в передней панели, тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». После чего, ФИО2, в продолжение преступного умысла через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованного там же, откуда со штатного места в передней панели тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего из моторного отсека того же автомобиля тайно похитил, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 200 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Затем, действую в продолжение совместного со ФИО3 преступного умысла, с автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованного на той же автостоянке со штатного места тайно похитил заднюю правую фару, стоимостью 1 500 рублей принадлежащую ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом на общую сумму 7 300 рублей, ФИО2 совместно со ФИО3 с места совершенного ими преступления скрылись, и распорядились в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий, в содеянном чистосердечно раскаялись. Подсудимые на предварительном следствии, при выполнении ст.217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было ими поддержано после консультации с защитниками в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлены письменные заявления. Последствия постановления приговора при рассмотрение дела в особом порядке, подсудимым ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, а также потерпевший в своем письменном заявлении в томе №2 на л.д.39, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюден в полном объеме, обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает возможным вынесение обвинительного приговора в отношении подсудимых по предъявленному обвинению, признавая вину каждого доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия каждого подсудимого квалифицируются судом по преступлению, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО3 и ФИО2, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимых, поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает ФИО3 и ФИО2 вменяемыми, полагая, что ФИО3 и ФИО2 могут и должны нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 и ФИО2, категорию тяжести и последствия ими содеянного; мнение потерпевшего, не имевшего претензий к подсудимым, однако не согласного на прекращение уголовного дела за примирением сторон; данные об их личности, не состоящих на учетах в НД и ПНД, формально характеризующихся по месту жительства; условия жизни их семьи и социальное положение; влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи; возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие обстоятельства в отношении каждого виновного и обстоятельство отягчающее в отношении ФИО3.

ФИО3 и ФИО2 чистосердечно раскаялись в содеянном, явились с повинной, имеют неудовлетворительное состояние здоровья, ФИО3 положительно характеризует по месту работы, а ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности. Данные обстоятельства в своей совокупности суд признает в отношении каждого смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ.

ФИО3, будучи судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не погашена, вновь совершил умышленное преступление, что образует в действиях виновного в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений и признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказаний, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, требований ст.ст.6,60 УК РФ, характеризующих данных ФИО3 и ФИО2, суд приходит к выводу о назначении наказания

-ФИО2 в виде штрафа в пределах, установленных санкцией статьи, не видя позиций для применения ст.64 УК РФ, полагая, что исправление возможно вне изоляции от общества, при этом, судом учитывается имущественное положение осужденного ФИО2, его трудоустроенность и наличие ежемесячного легального дохода;

-ФИО3 в виде лишения свободы в пределах санкции статей с учетом ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ и не видит возможности для применения ст.64 и ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого Стоволкова возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества, тем самым, не применяя положение ст.73 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 ранее судим за совершение преступления средней тяжести по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, и настоящее преступление совершил в период отбывания условной меры наказания. Принимая во внимание, личность ФИО3, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает, что ФИО3 после осуждения на путь исправления не встал, поэтому отменяет условное осуждение по указанному выше приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначая окончательное наказание с применением положений ст.70 УК РФ.

Отбывание назначенного судом наказания определяет ФИО3, руководствуясь требованиями ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Основания для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

Оснований для определения ФИО2 рассрочки выплаты штрафа, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 судом отменяется и подсудимому избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, с немедленным взятием под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

штраф, назначенный <адрес> городским судом <адрес>.

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить. Взять ФИО3 по стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: заднюю фару от а/м «<данные изъяты>», автомобильную магнитолу «<данные изъяты>» и автомобильную магнитолу «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева