Приговор № 1-501/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-501/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> транспортного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной <адрес> коллегии адвокатов,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, ФИО2, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества - швеллеров марки 16 в количестве <данные изъяты> штук, находящихся на охраняемой территории контейнерной площадки станции <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, являющихся собственностью <данные изъяты>», прибыл на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № к контейнерной площадке станции <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Припарковав свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № около <адрес>, ФИО2 направился к забору, которым огорожена территория контейнерной площадки станции <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющееся отверстие в нем, проник на охраняемую территорию контейнерной площадки станции <адрес> являющейся иным хранилищем. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошел к месту складирования швеллеров, где находились <данные изъяты> швеллеров марки 16, общим весом 559 килограмм, откуда взял 4 швеллера марки 16 и перенес их в салон своего автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № тем самым, похитил их. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Титан», ФИО2 вернулся к месту складирования швеллеров, откуда начал поочередно переносить 13 швеллеров марки 16, складируя их между железнодорожными путями контейнерной площадки станции Калуга-1 на земле для того, чтобы погрузить в салон автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, то есть похищать их. При этом, ФИО2 намеревался вернуться к месту складирования швеллеров, откуда также похитить оставшиеся 9 швеллеров марки 16. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником <адрес> ЛО МВД России на транспорте и работниками <данные изъяты>

Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> копеек за 1 тонну швеллера.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7, представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО9 и защитник ФИО8 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения, представителя потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд соглашается с предложенными органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту попытки хищения имущества <данные изъяты>» по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести в стадии покушения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, в которых он сразу пояснил когда и где у него возник умысел на совершение хищение, каким способом он проник на охраняемую территорию, также он пояснял это при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и выдал похищенное ( л.д. 9-13), что свидетельствует об активном способствовании следствию в раскрытии и расследовании преступления, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один( л.д. 131, 132), на учете у нарколога не состоит( л.д.149). С 1985г. по 1993 г. пользовался амбулаторной психиатрической помощью и в 1996 г. проходил обследование по линии РВК с диагнозом : олигофрения в степени легкой дебильности. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у

ФИО2 имеется слабоумие в <данные изъяты>. Сохранность критических способностей, неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного в каком- либо временном психическом расстройстве ФИО2 не находился. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно- следственном делопроизводстве и давать показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается.(л.д. 90-93). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленные преступление средней тяжести в стадии покушения, его поведение до и после совершения преступления, данную им отрицательную оценку своему поведению, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и в результате трудоустройства, в связи с чем суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием определенного процента заработной платы в доход государства с применением положений ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения и с учетом того, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении ФИО2 Швеллера в количестве 26 штук- на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении и владении <данные изъяты>

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, ст. 389-4 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко