Апелляционное постановление № 22-2869/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-337/2020

Судья: Величко В.М.

Дело № 22-2869


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Кириллова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 11 августа 2020 года, которым с ФИО2 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кириллову С.Н.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО2, адвоката Кириллова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., считающего постановление законным и обоснованным,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 11 августа 2020 года ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось с участием адвоката Кириллова С.Н., назначенного в порядке ст. 50 УПК РФ для представления интересов осужденного и обеспечения принципа состязательности сторон.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 августа 2020 года было принято решение о выплате адвокату Кириллову С.Н. вознаграждения за участие в судебных заседаниях в размере 10 080 рублей.

Указанная сумма, как процессуальные издержки, на основании ст. 132 УПК РФ была взыскана с осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением. Полагает, что в судебном заседании ему не были разъяснены положения закона о порядке выплаты вознаграждения адвокату, а также взыскания с него процессуальных издержек. Обращает внимание, что не имеет финансовой возможности для оплаты услуг адвоката. Просит постановление изменить.

Изучив материалы дела, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Кириллов С.Н. в качестве защитника ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях по назначению без заключения соглашения с осужденным, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявление об оплате труда адвоката и взыскал процессуальные издержки с осужденного ФИО2

Размер вознаграждения в сумме 10 080 рублей был рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Размер подлежавших взысканию процессуальных издержек, свидетельствует об отсутствии оснований считать, что принятое судом решение не может быть исполнено в силу имущественной несостоятельности ФИО2 или существенным образом отразится на его или членов его семьи материальном положении.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании осужденному ФИО2 были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о порядке выплаты вознаграждения адвокату Кириллову С.Н. и взыскания процессуальных издержек. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания (л. 11 протокола), осужденному ФИО2 были понятны положения закона, он не возражал против взыскания с него расходов на выплату вознаграждения адвокату.

Доводы осужденного ФИО2 о его затруднительном материальном положении не могут быть отнесены к основаниям его освобождения от оплаты процессуальных издержек. Отсутствие у осужденного на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 11 августа 2020 года об оплате труда адвоката Кириллова С.Н. и о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья