Решение № 2-1078/2017 2-1078/2017(2-8701/2016;)~М-7831/2016 2-8701/2016 М-7831/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1078/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего: судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре ФИО5.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указав в обоснование заявленных требований на то, что работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячно с ним заключались договора подряда, на основании которых после закрытия нарядов выплачивалась заработная плата. По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата в установленные договором подряда сроки не выплачена. В мае ДД.ММ.ГГГГ года договор подряда с ним не заключен, трудовые отношения прекращены.

Ссылаясь на изложенное, просил взыскать заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и дополнял исковые требования, окончательно сформулировав их, просил признать отношения с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., указал, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, просит оставить на усмотрение суда.

В судебном заседании истец ФИО2 просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ФИО4 в судебном заседании указала на то, что между сторонами действовали правоотношения, возникшие в рамках договора подряда. Истец как подрядчик выполнил работы по договору в полном объеме и в установленные сроки. Оплата услуг не произведена по причине финансовых трудностей предприятия. Полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору подряда за минусом НДФЛ в размере <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» /заказчик/ и ФИО2/подрядчик/ заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет за свой риск собственными силами и средствами работы на объекте: см. 51-2.5-122 п. 24 Устройство облицовочной кладки 15,11 кв.м.*1724,1=<данные изъяты><адрес>. По условиям названной сделки заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену/п. 1.1 договор/.В пункте 2.1. стороны согласовали стоимость работ по договору в размере <данные изъяты>, указанная сумма выплачивается на основании обоюдно подписанного сторонами акта приемки выполненных работ наличными денежными средствами через кассу заказчика в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ /п.п. 2.2.,2.3 договора/.

Обязанность заказчика по оплате работ подрядчика оговорена также в п. 4.3. названной сделки.

Сроки начала и окончания работ оговорены в разделе 5 договора – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд находит установленным тот факт, что ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение заработной платы, суду представлены не были.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 11, 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу к выводу об отсутствии оснований для вывода о возникновении между сторонами трудовых отношений, и необходимости применения к спорным правоотношениям положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи-приемки результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт о приеме работ, выполненных по договору подряда, при этом размер оплаты работы определен в сумме <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленные договором сроки – то есть до ДД.ММ.ГГГГ., оплата работ по договору подряда заказчиком осуществлена ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, кроме того, из письменного отзыва следует, что фактически неисполнение заказчиком условий договора в части оплаты работы подрядчика не оспаривается.

С учетом изложенного, суд при доказанности выполнения истцом установленных по договору работ, находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика вознаграждения по договору подряда в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о необходимости удержания подоходного налога с выплат, производимых в рамках договора подряда, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку в соответствии с положениями НК РФ ответчик, являясь налоговым агентом в данном случае, обязан производить такие отчисления самостоятельно, кроме того, в силу ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации именно на ответчике, который является,налоговым агентом, лежит установленная законом обязанность исчислить, удержатьиуплатить в бюджет сумму налога на доходы физического лица. В компетенцию судаисчисление и удержание оспариваемого налога не входит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании договоров подряда трудовыми, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ суд также не усматривает.

На основания ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований в доход бюджета городского округа «<адрес>» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Стиба Л.Н.