Апелляционное постановление № 10-25/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 10-25/2021

дело № 10-25/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 17 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,

при секретаре Логиновой Г.М.

прокурора Биглова Э.И.

осуждённого ФИО1 его защитника адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы Зубаирова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы от 29.04.2021, которым

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении, преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.64 УК РФ и назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводах апелляционного представления, мнение осужденного и защитника просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, 26.11.2020 года, в период времени с 15 часов 59 минут до 16 часов 26 минут находясь торговом помещении магазина «Леруа Мерлен» находящегося по адресу <адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее данному юридическом улицу на общую сумму 4803 рубля 33 копейки, а также, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 54 минут до 13 часов 23 минут находясь торговом помещении магазина «Леруа Мерлен» находящегося по адресу <адрес>, попытался тайно похитить чужое имущество, принадлежащее данному юридическом улицу на общую сумму 5343 рубля 4 копейки, но не смог довести свой преступный умысел до конца так как был задержан сотрудниками охраны.

Преступления, совершены при обстоятельствах подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор полагает, приговор подлежащим изменению, поскольку суд необоснованно признал в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений, просит исключить из числа доказательств и перечня смягчающих вину обстоятельств протоколы явок с повинной, усилить наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации не усматривается.

Как видно из представленных материалов, суд, разрешая вопрос о наказании, привел сведения, характеризующие личность ФИО1 признав ряд из них в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, что согласуется с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом вопреки доводам прокурора оснований для исключения из перечня смягчающих вину обстоятельств «явки с повинной» суд не усматривает.

Однако, как следует из уголовного дела, суд в обоснование своего вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, сослался в приговоре на протоколы явок с повинной осужденного, как на доказательство вины (т.1 л.д.17-70).

Признавая протоколы о явке с повинной ФИО1 доказательством по делу, суд не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в пункте 10 которого указано, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления, с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, органы предварительного расследования, принимая от ФИО1 явки с повинной, должны были разъяснить ему все права, которыми наделяется подозреваемый, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и обратиться с явкой с повинной в присутствии адвоката. Однако из протокола явки с повинной усматривается, что указанные права ФИО1 не разъяснялись, чем нарушены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

При указанных обстоятельствах явки с повинной ФИО1 подлежат исключению из числа доказательств его виновности.

В тоже время, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что определенное судом первой инстанции наказание соразмерным содеянному, как назначенное с учетом всех обстоятельств по делу и оно не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно опасному деянию.

В этой части доводы представления прокурора, об усилении назначенного осужденному наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы, суд считает не основанными на законе и считает, что при назначении ФИО1 наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, признавая в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, суд не учел, что его судимость по приговору от 24.08.2016 хотя и не была погашена, но в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образовывала рецидив в его действиях.

При таких обстоятельствах признание в приговоре в действиях осужденного рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, применение при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, не является обоснованным.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, наказание снижению не подлежит, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств и с применением ст.64 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы от 29.04.2021 в отношении ФИО1 изменить,

-исключить явки с повинной ФИО1 как доказательство его виновности,

-исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и назначение наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, чем частично удовлетворить апелляционное представление прокурора.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев, через суд вынесший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов