Приговор № 1-206/2024 1-23/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-206/2024

Дело №... (1-206/2024)

УИД: 10RS0№...-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сегежа 26 августа 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. помощника прокурора Сегежского района Республики Карелия Багаева М.Э.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Васильковой Н.Б., представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

при секретаре Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, ..., со средним профессиональным образованием, ..., ранее судимого:

- 24.04.2024 Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 360 часов обязательных работ; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.08.2024 неотбытое по приговору наказание в виде 262 часов обязательных работ заменено на 32 дня принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон автомобиля Потерпевший №1 Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 00 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки, из иной личной заинтересованности, не имея законного права на управление и распоряжение автомобилем, без разрешения подошел к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №... 10 регион (далее - автомобиль), принадлежащему Потерпевший №1

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) свободным доступом открыл дверь и проник в салон автомобиля, где, используя ключ, запустил двигатель автомобиля, и начал движение на нем по ... ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в свое отсутствие. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, от явки в суд не уклоняется, представил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в свое отсутствие, которое заявлено подсудимым добровольно, не носит вынужденного характера, судом на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ХХ.ХХ.ХХ., ФИО1 пояснял, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб. ХХ.ХХ.ХХ. в ходе распития алкогольных напитков с Потерпевший №1 и Свидетель №1 дома у последнего, после 23 часов 00 минут он у соседнего дома увидел во дворе автомобиль Потерпевший №1, сел в него, у него появилось желание прокатиться на автомобиле Потерпевший №1, хотя Потерпевший №1 разрешения на это не давал, но он был уже сильно пьяный, поэтому он об этом не думал. Он не помнит, откуда у него взялись ключи от автомобиля Потерпевший №1 Он завел автомобиль и поехал на автомобиле Потерпевший №1 вперед по дороге, но не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет, где влетел в деревянный электрический столб. Далее он вышел из автомобиля, при этом ключи от автомобиля оставил в замке зажигания. Автомобиль на тот момент он не осматривал, вообще плохо соображал, что происходило, телесных повреждений на нём не имелось. Затем он на велосипеде доехал до дома Свидетель №1, откуда забрал свои вещи и поехал к себе домой. После произошедшего, вечером он позвонил Потерпевший №1 для того, чтобы принести Потерпевший №1 свои искренние извинения, а также возместить ему причиненный ущерб. При этом Потерпевший №1 принял его извинения, сказал, что произведет оценку автомобиля по имеющимся повреждениям после ДТП и обозначит сумму причиненного ущерба. Он сказал, что все оплатит, а также возместит моральный вред. Автомобиль он похищать не собирался, он хотел только лишь на нем доехать за алкоголем и вернуть автомобиль обратно, но не справившись с управлением, совершил ДТП (т. 1, л.д. 93-98).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается также исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №... 10 регион, серо - голубого цвета, 2006 года выпуска, который он приобрел за <...> рублей в 2011 году. Данный автомобиль был приобретен для дальнейшей эксплуатации только им. Автомобиль был в хорошем состоянии и повреждений не имел. Автомобиль сигнализацией не оборудован, открывался через центральный замок с ключа. Так, ХХ.ХХ.ХХ. он был после рабочей смены. Около 10 часов 00 минут он встретил ФИО1 у рабочей коморки, которая находится на станции .... Далее они с ФИО1 ездили в магазин за алкоголем на его (Потерпевший №1) автомобиле, за рулем находился он сам. После совместно распития алкоголя, они поехали в гости к знакомому Свидетель №1, у которого продолжили распитие алкоголя. Приехав к Свидетель №1, он припарковал свой автомобиль напротив подъезда ..., где проживает Свидетель №1 Он закрыл автомобиль с брелока, щелкнув на нем кнопку «центральный замок». Куда после этого он положил ключи, не помнит, либо в карман штанов, либо в карман куртки, которую он повесил на вешалку при входе в квартиру Свидетель №1 Распивать алкоголь у Свидетель №1 они начали примерно в 20 часов 30 минут. В процессе распития между ними никаких конфликтных ситуаций не было. Примерно в 23 часа 00 минут он понял, что пить больше не хочет, так как он был достаточно пьяный, поэтому пошел в соседнюю комнату, где лег спать и проспал там до утра следующего дня, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.. ФИО1 и Свидетель №1 остались распивать алкогольные напитки дальше. В тот момент, когда он уходил спать, ФИО1 был сильно пьяный. Утром он проснулся в 07 утра, так как ему надо было на работу. Свидетель №1 его разбудил. Когда он проснулся, ФИО1 в квартире не было. Он собрался, вышел из подъезда дома и увидел, что его автомобиль отсутствует на месте, где он его припарковал накануне. Он пошел по центральной дороге, где своего автомобиля не обнаружил, далее он отправился на работу. После чего ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что его автомобиль стоит рядом с полем в .... Он отправился туда и увидел, что автомобиль находится в кювете, врезавшись в столб. На автомобиле до ДТП повреждений не было. В момент обнаружения автомобиля им были выявлены следующие повреждения: передний бампер держался на одном креплении, пороги замяты, литье на одном колесе (на заднем левом) отсутствует, загнуты борта, заднее правое колесо пробито, радиатор пробит, снесено водительское зеркало, повреждения лакокрасочного покрытия. На момент обнаружения он не мог представить, кто это сделал. Документы от автомобиля находились в бардачке, а ключ, в момент обнаружения автомобиля, находился в замке зажигания. Далее подошел Свидетель №1 и рассказал, что, когда он лег спать, ФИО1 вял ключи от его автомобиля. Лично он ключи ФИО1 не давал и разрешение на управление своим автомобилем тоже не давал. Также со слов Свидетель №1 ему известно, что ФИО1 предлагал ему (Свидетель №1) поехать на его автомобиле, на что тот отказался. Тогда ФИО1 завел автомобиль и начал движение на его автомобиле. После того, как Свидетель №1 рассказал ему об этом, он сразу понял, что автомобиль угнал ФИО1 Через несколько дней ФИО1 звонил ему и приносил свои извинения, сказал, что он готов возместить весь причиненный ущерб (т.1, л.д.63-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. ему позвонил ФИО1, который распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 Примерно в 21 час 00 минут они приехали к нему в гости по адресу: .... Они приехали на автомобиле Потерпевший №1 марки <...> голубого цвета, которую Потерпевший №1 припарковал напротив подъезда его дома. Когда Потерпевший №1 и ФИО1 зашли к нему в квартиру, Потерпевший №1 повесил свою рабочую куртку на вешалку в прихожей. Где были ключи от его автомобиля, он не знает. Они втроем сидели в комнате и распивали алкогольные напитки. Потерпевший №1 был уже уставший и сильно выпивший. ФИО1 в тот момент был уже достаточно пьяный. Далее Потерпевший №1 отправился в соседнюю комнату и лег спать. Он остался сидеть вместе с ФИО1 Он точно не помнит, но он пошел на кухню и в момент, когда он находился на кухне, то услышал, что в коридоре что-то происходит, что кто-то шуршит, он проверять не пошел. Поскольку у них с ФИО1 кончились сигареты и алкоголь, то они вдвоем с ФИО1 решили пойти за сигаретами и алкоголем в соседний дом, спросить там. По итогу они взяли там сигареты, алкоголя там не было. Когда они шли обратно к его дому, то он увидел ключи у ФИО1, но не придал значения, от чьего автомобиля эти ключи, так как у ФИО1 имеется свой автомобиль. Они дошли обратно до его дома. ФИО1 открыл автомобиль, двери которого были не заблокированы, и сел в автомобиль Потерпевший №1 ФИО1 сел за водительское сиденье. Далее ФИО1 предложил ему поехать на автомобиле на станцию ..., на что он не согласился. На тот момент они оба были уже сильно пьяные. Он начал уходить обратно к себе домой и услышал, как ФИО1 закрыл дверь автомобиля. Он поднялся на второй этаж, к себе в квартиру и услышал, как газует автомобиль. Он посмотрел в окно и увидел, как ФИО1 на автомобиле Потерпевший №1 поехал, но поехал не по основной дороге, а по камням. Когда он уехал было примерно 00 часов 20 минут. Он лег спать. Далее он услышал примерно в 03 часа 00 минут, что ФИО1 вернулся, он в тот момент проснулся. Он увидел, как ФИО1 зашел в квартиру, далее зашел в комнату, забрал сумку и ушел. Он с ФИО1 не разговаривал, и ФИО1 ему ничего не говорил. На утро он разбудил Потерпевший №1 на работу. Потерпевший №1 ушел к 07 часам. Примерно в 07 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. ему позвонили с поселка знакомые и сказали, что какой-то автомобиль голубого цвета разбит и стоит возле поля. Он сразу подумал, что это автомобиль Потерпевший №1 Далее он пришел на место ДТП и увидел там Потерпевший №1, которому он все рассказал об угоне его автомобиля (т. 1, л.д. 82-86);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что у него был угнан автомобиль марки <...>, который был припаркован во дворе ... около 19 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ.. Около 06 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. он вышел на улицу и обнаружил, что автомобиля нет на месте, где он его припарковал. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который без разрешения пользовался его автомобилем (т.1, л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен участок местности с координатами №..., №... в .... На данном участке местности находится автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №... 10 регион. Передней левой частью автомобиля поврежден столб линии электропередач. При визуальном осмотре автомобиля обнаружены многочисленные повреждения, а именно оторван передний бампер автомобиля (бампер имеет механические повреждения в виде вмятин), в радиаторе автомобиля имеется сквозное отверстие, повреждено крепление левой передней фары, замят порог правой передней двери, помята левое переднее крыло, оторвано левое боковое зеркало. Далее осмотр был перемещен к дому №... по .... Со слов Потерпевший №1 указанный автомобиль был угнан с указанного места (т.1, л.д.9-19);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была произведена выемка автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №... 10 регион (т.1, л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому был осмотрен автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №... 10 регион, серо-голубого цвета 2006 года выпуска, идентификационный номер: №.... На момент осмотра автомобиль находится на четырех колесах на литье. На трех колесах имеется литые серые диски, которые повреждений не имеют. На заднем правом колесе литого диска нет. При визуальном осмотре кузова автомобиля обнаружено отсутствие переднего бампера, под местом, где находился передний бампер обнаружена дыра в радиаторе. Так же обнаружено отсутствие воздуховода. Далее возле передней левой фары обнаружена вмятина. На передней левой двери обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия, так же на данной двери обнаружено сломанное зеркало заднего вида, которое прикручено проволокой. Целостность корпуса данного зеркала нарушена. Обе задних фары разбиты, замята права водительская дверь. В салоне автомобиля порядок не нарушен, никаких изменений не имеется. По окончанию осмотра автомобиль не упаковывался и не опечатывался (т.1, л.д. 44-52);

- иным документом – копией свидетельства о регистрации транспортного средства №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому собственником автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №... 10 регион является Потерпевший №1 (л.д. 77).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше потерпевшего и свидетеля, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Установлено, что в ходе совершения угона автомобиля потерпевшего ФИО1 умышленно неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем, привел его в движение способом указанным в обвинении, управляя этим автомобилем, проехал на нем определенное расстояние.

Время, место и обстоятельства совершения преступления подтверждены исследованными письменными доказательствами, положенными в основу приговора, а также показаниями потерпевшего и свидетеля. Не отрицает своей вины в совершении преступления и подсудимый ФИО1, давший на предварительном расследовании в качестве подозреваемого подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает, поскольку они согласуются в целом с показаниями потерпевшего и остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии, как с показаниями свидетеля, так и с письменными материалами дела.

Давая оценку доказательствам по делу, суд принимает во внимание, что все представленные доказательства исследовались в судебном заседании в совокупности, существенных нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора по этому преступлению. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Обстоятельств оговора либо самооговора не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: ранее судим, привлекался в 2024 году к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ; имеет регистрацию и постоянное место жительства в ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в период отбывания обязательных работ уголовно-исполнительной инспекцией характеризовался отрицательно; холост, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеет; военнообязанный, <...>; трудоустроен <...>; на учетах у врачей специалистов-психиатра, нарколога, невропатолога, фтизиатра не состоит, <...>, инвалидом не является.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведении в ходе предварительного расследования по делу, оснований сомневаться в психическом состоянии его здоровья не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, <...>.

Суд не находит оснований для признания объяснения, данного ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. (т.1 л.д.21-22) в качестве явки с повинной, по следующим основаниям. Данный документ не является добровольным сообщением лица о совершенном им или с его участием преступлении, поскольку объяснения подсудимым были даны в условиях очевидности, когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах преступления, причастности к нему подсудимого, о чем свидетельствует заявление потерпевшего в правоохранительные органы, в котором он заявил о преступлении, указав на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление (т. 1, л.д. 5).

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего умышленного преступления ФИО1 являлся осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести, что соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не состоит на учете у врача-нарколога, с учетом требований ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют фактические данные, которые бы подтверждали влияние состояния его опьянения на факт совершения данного преступного деяния.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления в условиях предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно.

В связи с этим, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя каких - либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как применение положений указанной статьи возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Предусмотренных законом оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, <...>.

Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания и, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и его состояния здоровья, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им после вынесения приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.04.2024 (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.08.2024), от отбывания наказания по которому ФИО1 освобожден условно на основании ст. 80.2 УК РФ, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы.

При этом оснований для назначения наказания по совокупности приговоров не имеется, поскольку по данному делу суд пришел к выводу об условном осуждении ФИО1, при этом сложение условного наказания с реальным, по смыслу уголовного закона, не предусмотрено.

В связи с чем, приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.04.2024 (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.08.2024) подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Васильковой Н.Б. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежащую выплате адвокату Васильковой Н.Б. за участие в судебном разбирательстве в качестве защитника денежную сумму, а также денежные суммы, ранее выплаченные адвокату Васильковой Н.Б. постановлением следователя от ХХ.ХХ.ХХ. (<...> руб. <...> коп., т. 1 л.д. 164-165), постановлением суда от ХХ.ХХ.ХХ. (<...> руб. <...> коп., т.1, л.д. 208) за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 131 УПК РФ, с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Между тем, учитывая, что рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения было прекращено не по инициативе подсудимого, суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде, выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО1 от их возмещения в полном объеме.

Вещественное доказательство, после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №... 10 регион и ключи от автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Новосельцева