Приговор № 1-54/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело №1 – 54/2018


Приговор

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цивильского района Никифорова К.В.,адвокатаколлегии адвокатов « Республиканская » ФИО1, предъявившего удостоверение № 700 и ордер от 18 апреля 2018 года за № 1066н, адвоката коллегии адвокатов « Республиканская » ФИО2, предъявившей удостоверение № 680 и ордер от 18 апреля 2018 года за № 883н, адвоката адвокатского кабинета ФИО3, предъявившего удостоверение № 560 и ордер от 20 марта 2018 года за № 30, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранеесудимого:

приговором Калининского районного суда г.Чебоксары ЧР от24 сентября 2013 года по п. п. « б » « в » ч. 2 ст.158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии – поселение, приговор не исполнен;

приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от08 октября 2013 года по ст.158 ч.2 п. «в», ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии – поселение.Освобожден по отбытии срока наказания 17 августа 2016 года, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. « а » и « б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО5, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. « а » и « б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО6,<данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. « а » и « б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ

установил :

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили покушение натайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговорупри следующих обстоятельствах.

Так они, 17 января 2018 года,около 20 часов вечера, находясь возле помещения хмелесушилкиЧувашского научно – исследовательского института сельского хозяйства – филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения « Федеральный аграрный научный центр Северо – Востока имени Н.В. Рудницкого » ( Чувашского НИИСХ – филиала ФГНБУ ФАНЦ Северо – Востока ), расположенного по адресу: <...> договорились на совершение кражи металлических изделий, принадлежащих Чувашскому НИИСХ – филиалу ФГНБУ ФАНЦ Северо – восток. С указанной цельювступили между собой в предварительный сговор, разработали преступный план, согласно которому ФИО4 должен был открыть запасные ворота и впустить в помещение хмелесушилки ФИО6 и ФИО5, после чего должны были собрать металлические изделия в помещении хмелесушилки для последующей погрузки на транспортное средство и вывоза с целью использования их по своему усмотрению.

Действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью осуществления своего преступного замысла ФИО6 и ФИО5 подошли к стене вышеуказанного помещения хмелесушилки и с помощью усилия рук выставили окно, а ФИО4 черезобразовавшийся проем проник в указанное помещение, где подошел к запасным воротам и путем извлечения болта и трубчатого запора открыл металлические ворота и через образовавшийся дверной проем ФИО6 и ФИО5 проникли в вышеназванное помещение хмелесушилки, где начали отыскивать и переносить в обусловленное между собой место в том же помещении различные металлические изделия.ФИО4 находясь в указанном помещении, при помощи установленного следствием металлического штыряразбил оконное стекло, расположенное в стене помещения ремонтной мастерской, откуда вынес фляги из металла алюминий весом 7,4 кг.каждая фляга по цене 50 рублей за 1 кг. в количестве 5 штук на сумму 1850 рублей, рессору в сборе от прицепа 2 ПТС – 4из металла сталь весом 26 кг.стоимостью 10 рублей 20 копеек за 1 кг. на сумму 265 рублей 20 копеек, редуктор червячный ПЧ из металла чугун весом 14,4 кг. по цене 10 рублей за 1 кг. на сумму 144 рубля, корпус редуктора от столбового обрезчика из металла чугун весом 15,4 кг.стоимостью 10 рублей за 1 кг. на сумму 154 рубля,металлическое изделие прямоугольной формы из металла сталь весом 32 кг.стоимостью 10 рублей 20 копеек за 1 кг. на сумму 326,4 рублей, часть трубы из металла сталь весом 19 кг. стоимостью 10 рублей 20 копеек за 1 кг. на сумму 193,8 рубля, вал с шестеренкой из металла сталь весом 14 кг. стоимостью 10 рублей 20 копеек за 1 кг. на сумму 142,8 рубля, корпус редуктора из металла алюминий весом 16 кг.стоимостью 50 рублей за 1 кг. на сумму 800 рублей, которые сложил наряду с другими нижеперечисленными различными металлическими изделиями.

ФИО5, действуя с единым умыслом, обнаружил: редуктор от подрезчика ПКХ – 22 из металла чугун в количестве 2 штуки весом 14,4 кг.за один редуктор стоимостью 10 рублей за 1 кг. на сумму 288 рублей, валы от прикорневых обрезчиков ПКХ – 22 в количестве 2 штуки, стоимостью 9440 рублей каждый на сумму 18 880 рублей, редуктор Н090.40.000-121 в сборе с валом от прикорневых обрезчиков ПКХ – 22 из металла чугун весом 20 кг. стоимостью 10 рублей за 1 кг. на сумму 200 рублей, которые погрузил в автомобиль марки <данные изъяты> и перевез на открытую территорию, расположенную около <адрес>, где выгрузил вышеперечисленные металлические изделия. Затем ФИО5 продолжая свои преступные действия, вернулся в вышеуказанное помещение, где совместно с ФИО6 и ФИО4 продолжил с целью осуществления вышеуказанного преступного замысла отыскивать и переносить в обусловленное между вышеперечисленными лицами на место в том же помещении хмелесушилки возле названного дверного проема различные металлические изделия: борона зубовая БЗСС-1,0 из металла сталь весом 30,5 кг.стоимостью 10 рублей 20 копеек за 1 кг.на сумму 311,1 рублей; борона зубовая БЗСС-1,0 из металла сталь весом 61 кг. стоимостью 10 рублей 20 копеек за 1 кг. на сумму 622,2 рубля; борона зубовая БЗСС-1,0 из металла сталь весом 45 кг. стоимостью 10 рублей 20 копеек за 1 кг. на сумму 459 рублей; борона зубовая БЗСС-1,0 из металла сталь весом 30,5 кг.стоимостью 10 рублей 20 копеек за 1 кг. на сумму 311,1 рублей; борт от тележки из металла сталь весом 33,2 кг. стоимостью 10 рублей 20 копеек за 1 кг. стоимостью 338, 64 рублей; скоба выкопочная из металла сталь весом 90,8 кг.стоимостью 10 рублей 20 копеек за 1 кг. на сумму 926,16 рублей; связки дуг для пленочных покрытий в количестве 46 штук из металла сталь весом 52,2 кг. стоимостью 10 рублей 20 копеек за 1 кг. на сумму 532,44 рубля; электродвигатель от вентилятора хмелесушилки, состоящий из чугунного корпуса весом 240 кг.по цене 10 рублей за 1 кг. и медной обмотки весом 20 кг. по цене 220 рублей за 1 кг. на сумму 6800 рублей, принадлежащих Чувашскому НИИСХ – филиалу ФГНБУ ФАНЦ Северо – Востока на общую сумму 33 544 рублей 87 копеек.

Однако ФИО5, ФИО6 и ФИО4 свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудниками полиции Цивильского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» на месте преступления.

Подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО4 с предъявленным каждому из них обвинением по ч. 3 ст.30 – п. п. « а » и « б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ полностью согласны и в судебном заседании в присутствии своих адвокатов поддержали ранее заявленные ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинительне возражает против вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А. в своем заявлении ( л. д. 250 том № 2 ) не возражал на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного рушения.

В соответствии со ст.ст.314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении особого порядка принятия судебного решения и ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультацийс защитниками.

Указанные действия ФИО5, ФИО6 и ФИО4 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – п. п. « а » и « б » ч. 2 ст.158Уголовного кодекса РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное подсудимымиСеменычевым Е.В., ФИО6 и ФИО4 преступлениеотносятсяк категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из сведений, представленных медицинскими учреждениями, подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вменяемы, то есть им может быть назначено уголовное наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказаниеМаркияноваС.О.,ФИО5 и А.А.ИБ. суд признает их явки с повинной, возмещение причиненного ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО5 и ФИО6, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом личности ФИО6 и ФИО5 суд считает, что достижение цели уголовного наказания и их исправление возможно без изоляции их от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Назначение иных видов наказаний по санкции наказания за покушение на совершение кражи в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишение свободы, с учётом личности и обстоятельств совершенного преступления, не будет соответствовать целям достижения уголовного наказания.

Наказание в виде исправительных работ в полной мере будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО4 ранее судим и отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 08 октября 2013 года ( л. д. 87 и 114 том № 1 ). Освободился из мест лишения свободы 17 августа 2016 г. ( л. д. 87 и 244 том №1 ). Он же, судим приговором Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР 24 сентября 2013 г. по п. п. « б » и « в » ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселение. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 08 октября 2013 г.

Вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4, не разрешен ( л. <...> и 135 том № 3 ).

ФИО4 не может быть освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Согласно п. « б » ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение 6 лет при осуждении за преступление средней тяжести.

Преступление, за которое осужден ФИО4 являетсяпреступлением средней тяжести, то есть срок, установленный ст. 83 УК РФ в данном случае не истек и ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В целом при назначении наказания в отношении последнего, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости назначенного наказания, личности виновного и обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только в местах лишения свободы, не находя оснований для его условного осуждения или же назначения наказания ниже низшего предела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественнее доказательства по делу: два отрезка дактопленок, протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров: 8 – 919 – 972 – 8062 и 8 – 937 – 010 – 3104, образцы для сравнительного исследования смыва с рук следует хранить при уговорном деле, а штырь, веревка, трос, пара перчаток – уничтожить как орудие преступления и как вещи, не представляющие ценности, сотовые телефоны – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО4,ФИО5 и ФИО6 признать виновными в совершениипреступления, предусмотренногоч. 3 ст.30 – п. п. « а » и « б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначитьнаказание:

ФИО5 и ФИО6 в виде исправительных работ сроком на 1 ( один ) год, с удержанием в доход государства 15 ( пятнадцать ) % заработной платы.

ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года и 2 ( два ) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 07 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО4 под стражей с 07 по 09 июня 2013 года.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка дактопленок, протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров: № и №, образцы для сравнительного исследования смыва с рук – хранить при уговорном деле, штырь, веревка, трос, пару перчаток – уничтожить как орудие преступления и как вещи, не представляющие ценности, сотовые телефоны «Mi» с двумя сим – картами сотовых компаний «Билайн » и«Мегафон» возвратить осужденному ФИО5, сотовый телефон «SAMSUNG» GT – C3520 с сим – картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером № возвратить осужденному ФИО6, сотовый телефон «ALCATEL ONE TOUCH» с сим – картой сотовой компании «МТС» с абонентским № возвратить осужденному ФИО4.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или представлениев Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно–процессуального кодекса РФ, через Цивильский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Петров