Приговор № 1-54/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-54/2018

дело № 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики Васильева С.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

его законного представителя - ведущего специалиста органа опеки и попечительства администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО11,

защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 14 <данные изъяты> ранее судимого:

- 30 июня 2008 года приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 апреля 2008 года, которым он осужден по ст.161 ч.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 18 декабря 2012 года (с учетом отбытия наказаний по приговорам от 11 июля 2008 года, 13 октября 2008 года за совершение преступлений средней тяжести);

- 15 мая 2013 года приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию наказания 22 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» - ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов до 13 часов в один из дней конца апреля 2017 года, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО2, путем выставления рамы окна, незаконно проник в принадлежащую Потерпевший №7 квартиру <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №7 бензопилу стоимостью 500 рублей.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №7 причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

Он же, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов до 13 часов в один из дней середины июля 2017 года, ФИО2 из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник в веранду жилого дома <адрес>, принадлежащего Потерпевший №5, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5 музыкальный проигрыватель марки «Watson» стоимостью 1000 рублей и скрылся с места совершения кражи.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №5 причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 часов 06 декабря 2017 года по 11 часов 17 декабря 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя в качестве орудия преступления монтировку, взломал запорное устройство на входной двери, и незаконно проник в дом №, принадлежащий ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 настенные часы стоимостью 99 рублей.

После чего, ФИО2, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищения чужого имущества Потерпевший №1, путем взлома запорных устройств входных дверей, незаконно проник в гараж, баню, сарай, дровяник, расположенные в хозяйстве <адрес>, но по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, так как не обнаружил в них ничего ценного.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 99 рублей.

Он же, ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 часов в один из дней конца октября 2017 года по 09 часов 04 января 2018 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв створку окна, незаконно проник в помещение кухни дома. После чего, не обнаружив ничего ценного для себя, используя в качестве орудия преступления монтировку, разбив стекло оконной рамы, незаконно проник в жилые комнаты дома №, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, однако по независящим от него обстоятельствам, не найдя в доме ничего ценного для себя, не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, после чего скрылся с места совершения преступления.

Он же, ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 13 часов 30 минут 15 февраля 2018 года по 14 часов 20 минут 20 февраля 2018 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, и путем свободного доступа через оконный проем незаконно проник в помещение веранды вышеуказанного дома. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, используя в качестве орудия преступления металлический штырь, взломал запорное устройство на входной двери, и незаконно проник в принадлежащую ФИО8 квартиру <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 одну пару мужских сапог стоимостью 5000 рублей, электроплитку «Supra» стоимостью 1500 рублей, а также ФИО2 похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №3: вещевую тележку стоимостью 1000 рублей, пульт от телевизора стоимостью 50 рублей, банку кофе «Black Swan» стоимостью 60 рублей, пять пачек гречки общим весом 4 кг 756 гр. на сумму 250 рублей, одну пачку пшена весом 2,034 кг стоимостью 120 руб., одну пачку риса весом 986 гр. стоимостью 50 рублей, четыре банки варенья емкостью 1,5 литра по цене 1000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, вещевую тележку стоимостью 1000 рублей, вещевую тележку стоимостью 450 рублей, электрический самовар стоимостью 5000 рублей, спортивную сумку стоимостью 1200 рублей, электрическую плитку «Supra» стоимостью 1500 рублей, цветной телевизор марки «Daewoo» стоимостью 5900 рублей, видеоплеер марки «Sanyo» стоимостью 13000 рублей, ручную швейную машину стоимостью 15000 рублей, электрический чайник стоимостью 15000 рублей, электрическую переноску- удлинитель длиной 2 метра стоимостью 200 рублей, рабочую сумку, полимерный мешок из-под муки, полиэтиленовый пакет, не представляющие для Потерпевший №3 материальной ценности. После чего ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50280 рублей.

Он же, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 часов до 14 часов в один из дней середины февраля 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв замок ключом, находившимся в замке, незаконно проник в веранду дома №, принадлежащего Потерпевший №6, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №6 набор насадок к ручной отвертке в футляре стоимостью 500 рублей.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №6 причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал.

Подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение по всем фактам ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Законный представитель ФИО11 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Красильников М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8 и Потерпевший №3, Потерпевший №6, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия. Сообщили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО2 в каждом из фактов совершенных преступлений носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное тайное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), все хищения совершены с незаконным проникновением в жилище; потерпевшим ФИО8 и Потерпевший №3 причинен значительный ущерб.

Таким образом, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищении имущества Потерпевший №7);

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищении имущества Потерпевший №5);

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищении имущества Потерпевший №1);

- по ст. 158 ч.3 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищении имущества Потерпевший №2);

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищении имущества ФИО8 и Потерпевший №3);

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищении имущества Потерпевший №6).

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершенные преступления, суд руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ и главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.25, ст.15 УК РФ, являются умышленным тяжкими преступлениями.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учет в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам характеризуется положительно, ранее судим, у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит (т.3 л.д. 226-230, 234, 235, т.4 л.д. 75-82).

<данные изъяты>

Судом установлено, что имущество, похищенное ФИО2, в ходе предварительного следствия было обнаружено и возвращено следующим потерпевшим:

- Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ возвращен музыкальный проигрыватель стоимостью 1000 рублей (т.3 л.д. 25-26);

- Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ возвращено: 4 банки варенья на общую сумму 4000 рублей; пять пачек гречки на общую сумму 250 рублей; одна пачка риса стоимостью 50 рублей;, одна пачка пшена стоимостью 120 рублей; банка кофе «BlackSwan» стоимостью 60 рублей, телевизионный пульт стоимостью 50 рублей; одна дорожная тележка стоимостью 1000 рублей; белый полиэтиленовый мешок, полимерная сумка зеленого цвета. Также возвращена электрическая плитка, принадлежащая ФИО8, стоимостью 1500 рублей (т.2 л.д. 114- 115).

- Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ возвращен набор насадок для ручных отверток стоимостью 500 рублей (т.3 л.д. 129-130).

Судом установлено, что похищенное имущество сотрудниками полиции обнаружено результате проведенных ими оперативных мероприятий и возвращено потерпевшим. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данные обстоятельства нельзя признать добровольным возмещением причиненного ущерба со стороны подсудимого ФИО2

Подсудимый ФИО2 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Указанные в вводной части приговора судимости в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ образует в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого ФИО2 суд признает: его явки с повинной о совершенных преступлениях и полное признание им своей вины в совершении преступлений (т.3 л.д. 142, т.2 л.д. 238, т.1 л.д. 132, т.2 л.д. 11, 91, т.3 л.д. 84).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании содержание протоколов явок с повинной поддержал и сообщил, что он добровольно сообщил о совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ, наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что преступления в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8 и Потерпевший №3, Потерпевший №6 подсудимым ФИО2 совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения указанных преступлений. Показал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанных преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8 и Потерпевший №3, Потерпевший №6, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание за указанные преступления суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за совершенные преступления, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 99 рублей, в счет возмещения морального вреда - 99 рублей, то есть на общую сумму 198 рублей (т.1 л.д. 160).

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №2 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате проникновения в жилище, 40000 рублей (т.2 л.д.44).

Потерпевшими (гражданским истцом) ФИО8 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6500 рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 5000 рублей (т.4 л.д.18).

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2, выражая свое отношение к гражданским искам, указал, что исковые требования в части взыскании материального ущерба, причиненного совершенными им преступлениями, признает. Показал, что исковые требования о возмещении морального вреда он не признает.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

С учетом того, что потерпевшие (гражданские истцы) Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8 в судебное заседание не явились и не высказали свое отношение к предъявленным искам, суд полагает необходимым оставить их исковые требования без рассмотрения, оставив за ними право на обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: металлический штырь по вступлению приговора в законную силу полагает необходимым уничтожить; мужскую крутку, женское платье, по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» - ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 04 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 04 марта 2018 года по 03 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: металлический штырь по вступлению приговора в законную силу уничтожить; мужскую крутку, женское платье, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

судья Н.С. Димитриева