Решение № 12-249/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 12-249/2020

Дело № 12-249/2020 Судья: Стратий М.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 17 июня 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 13 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 13 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО2 просит постановление судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд или изменить, назначив наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении отсутствует указание на наращенный пункт ПДД РФ, не указано место совершения административного правонарушения. Виновным в ДТП лицом является потерпевший ФИО3 который в судебном заседании не участвовал и не был о нем извещен. Считает неправомерным указание на наличие отягчающих обстоятельства, а именно, повторное совершение административного правонарушения и его совершение в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 отсутствовало.

ФИО1, ФИО3 представители ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Троицкий" Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 27 июля 2019 года в 15 часов 10 минут, управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь водителем управляя автомобилем в нарушении ПДД РФ нарушил правила расположении транспортного средства на проезжей части выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с велосипедистом гражданином ФИО3., который двигался во встречном направлении.

Согласно заключению эксперта № 694 от 09 октября 2019 года в отношении ФИО3., у последнего имели место <данные изъяты> что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести (л.д. 27-29).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанного заключения у судьи не имелось, поскольку оно соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ.

04 марта 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении 74 АН № 749837, с которым ФИО1 ознакомлен, объяснений и замечаний не имел. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола ФИО1 присутствовал, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 1).

Таким образом, установленные судьей городского суда нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 74 АЕ № 749837 от 04 марта 2020 года (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии 74 ОВ № 076377 от 29 июля 2019 года, с последующим продлением срока проведения административного расследования (л.д. 2-6), рапортом инспектора ГИБДД ОМ МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 27 июля 2019 года; (л.д. 7), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 июля 2019 года, где подробно описаны все имеющиеся повреждения(л.д. 8); объяснениями ФИО1 от 27 июля 2019 года (л.д. 9), объяснениями ФИО8 от 27 июля 2019 года (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2019 года (л.д. 11-12), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 27 июля 2020 года, схемой (л.д. 13-19), рапортом инспектора ГИБДД ОМ МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 27 июля 2019 года (л.д. 21), справкой № 188 от 27 июля 2019 года (л.д. 22), объяснениями ФИО3. от 27 июля 2019 года (л.д. 23), заключением эксперта № 694 от 09 октября 2019 года в отношении ФИО3 (л.д. 27-29).

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Решая вопрос о назначении ФИО1. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, его опасность (наезд на велосипедиста), личность виновного.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается в том числе событие административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, а именно, из протокола об административном правонарушении ФИО1 27 июля 2019 года в 15 часов 10 минут, управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь водителем управляя автомобилем в нарушении ПДД РФ нарушил правила расположении транспортного средства на проезжей части выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с велосипедистом гражданином ФИО3., который двигался во встречном направлении. Согласно заключению эксперта № 694 от 15 января 2020 года вред причиненный гражданину ФИО3. является причинением вреда здоровью средней тяжести.

Согласно копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июля 2019 года (л.д. 49) состояние алкогольного опьянения водителя ФИО4 не установлено.

В постановлении судья районного суда указывает, что обстоятельством, предусмотренным статьей 4.3 КоАП РФ и отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушение, совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения.

Однако указание в постановлении на совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения является ошибочным, поскольку материалами дела установлено обратное.

В связи с изложенным, полагаю необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи выводы о том, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения.

Исключение указанного обстоятельства не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не свидетельствует о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки позиции заявителя назначение административного наказания в виде штрафа без учета обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не представляется возможным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 32).

Кроме того, причиненный административным правонарушением вред потерпевшему не был компенсирован, даже намерения возместить причиненный вред ФИО1 не было высказано ни на стадии административного расследования, ни в судах первой и второй инстанций, извинения принесены не были.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 данного вида наказания, по делу не установлено.

Указание в жалобе на то, что потерпевший нарушил ПДД РФ на данном участке дороги, не может быть принято во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП в силу статьи 26.1 КоАП РФ выходит за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что в результате правонарушения причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему, прихожу к выводу о том, что наказание, назначенное ФИО1 судьей районного суда, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей городского суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 13 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков