Приговор № 1-9/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 09 марта 2017 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО1, защитника - адвоката Коробовой Л.М., предъявившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2017 г. по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Шурышкарским районным судом ЯНАО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов";

2. ДД.ММ.ГГГГ Шурышкарским районным судом ЯНАО по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал с помощью стамески металлический лист с оконного проема магазина «Татьяна», расположенного по ул. Республики, <адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил 13 бутылок водки «Хлебная», стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПК имущественный ущерб на общую сумму 3 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Коробова Л.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший в письменной форме дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Шурышкарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, судом по делу не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.), по месту отбывания наказания в ИК положительно (л.д.), наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, принимая во внимание, что ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить положение части 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО2 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему окончательное наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 09 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного ФИО2, отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 часов до 6:00 часов, не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного являться в указанный орган дважды в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Шурышкарский районный суд, а осужденным ФИО2 - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой