Приговор № 1-501/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-501/2024

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-501/2024

УИД: 66RS0010-01-2024-003456-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 30 октября 2024 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белоусовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Сереброва В.Ю.,

потерпевшего В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шевцова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Даргеле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

..., ранее судимый:

– 30 мая 2018 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

– 13 августа 2018 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 мая 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2021 года в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 13 августа 2018 года заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 14 дней. Наказание отбыто 30 ноября 2022 года;

задержан 17 июня 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 18 июня 2024 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; 15 июля 2024 года мера пресечения изменена на запрет определенных действий (запрет выхода за пределы жилого помещения по 13 августа 2024 года, срок действия запрета не продлевался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15 июня 2024 года в период с 02:50 до 03:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 21 по ул. Красная, г. Нижний Тагил Свердловской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Лада 2107» государственный регистрационный знак №... регион, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащим В.А., осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, воспользовавшись отсутствием сигнализации в машине и возможных свидетелей совершаемого им преступления, ФИО1 открыл дверь автомобиля свободным доступом со стороны водительского сиденья, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего, взломав рулевую колонку и вырвав провода замка зажигания автомобиля, путем соединения проводов контактной группы замка зажигания, тем самым привел двигатель автомашины в рабочее состояние. После чего, с места совершения преступления скрылся, совершив поездку по улицам Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области от дома № 21 по ул. Красная в г. Нижний Тагил до дома № 22 по ул. Перова в г. Нижний Тагил, где оставил указанный автомобиль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, как и с объемом предъявленного обвинения, вину в совершении преступления признал.

Также судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шевцов Е.А. поддержал ходатайство подсудимого, заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано с подзащитным, ФИО1 проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, в воспитании которых принимает участие, трудоустроен в «Уралвагонзавод», имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь родственникам, в том числе матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, добровольном участии при осмотре предметов – диска с видеозаписью и проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение расходов на ремонт автомобиля и принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе матери, наличие у нее инвалидности, оказание помощи родственникам и супруге, в том числе в воспитании ее малолетнего ребенка, а также участие подсудимого в воспитании его малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 августа 2018 года за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достаточных данных о том, что именно такое состояния побудило его совершить преступление суду не представлено, что также отрицал в судебном заседании подсудимый.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, на срок, являющийся соразмерным содеянному и достаточным для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в период отбывания которого осужденный должен доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей и ограничений, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой DVD-R диск с видеозаписью от 15.06.2024, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле до конца срока хранения последнего; автомобиль марки «ЛАДА-2107», переданный на ответственное хранение потерпевшему В.А., оставить в распоряжении последнего, как законного владельца, освободив от обязанности хранения; колонку марки «TG», переданную на ответственное хранение свидетелю Н.Д. оставить в распоряжении последнего, как законного владельца, освободив от обязанности хранения;

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ФИО1 следует освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не реже одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Разъяснить ФИО1 основания продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения в отношения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– DVD-R диск с записью от 15.06.2024, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле до конца срока хранения последнего;

– автомобиль марки «ЛАДА-2107» государственный регистрационный знак №... регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему В.А., оставить в распоряжении последнего, как законного владельца, освободив от обязанности хранения;

– колонку марки «TG», переданную на ответственное хранение свидетелю Н.Д. оставить в распоряжении последнего, как законного владельца, освободив от обязанности хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб/представления через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.Е. Белоусова

Копия верна

Судья А.Е. Белоусова