Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 10-11/2019

Дело №10-11/2019

УИД 0


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча 16 декабря 2019 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., с участием прокурора – Дукарта В.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бабенко Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 19 ноября 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> освобожден условно-досрочно на 1 год 4 дня,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 1 год. На ФИО1 возложено исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию Могочинского района для постановки на учет, а также являться на регистрацию один раз в месяц; не выезжать за пределы Могочинского района без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Могочинского района; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Могочинского района,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству, с согласия сторон, было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Могочинского межрайонного прокурора Быков А.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины, квалификации действий, полагает, что приговор подлежит отмене, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Указывает, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Ссылается, что в нарушении ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановлен без исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, ссылки на доказательства, послужившие основанием постановления обвинительного приговора, не приведены. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение и ином составе.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Обстоятельствами, отягчающими наказание признаны рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ назначено ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановлен в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем, доводы апелляционного представления прокурора о том, что судом постановлен приговор без исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, является необоснованным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Могочинской межрайонной прокуратуры – Быкова А.А. без удовлетворения.

Настоящее постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья А.А. Иванова