Решение № 2-169/2024 2-169/2024(2-2337/2023;)~М-2268/2023 2-2337/2023 М-2268/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-169/2024

дело № 2-169/2024 (№ 2-2337/2023) УИД № 48RS0021-01-2023-003012-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 27.09.2022 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в сумме 68085,11 рублей на срок 38 месяцев под 25,8 % годовых. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 77895,91 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2537,0 рублей.

Впоследствии ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 19.01.2022 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в сумме 250121,95 рублей на срок 77 месяцев под 19,9 % годовых. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 259778,07 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5798,0 рублей.

Определением судьи от 19.12.2023 гражданские дела объединены в одно гражданское дело, присвоив им общий номер № 2-2337/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования по долгам наследодателя.

Далее ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 20.07.2022 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в сумме 65957,45 рублей на срок 41 месяц под 25,8 % годовых. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71701,13 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2351,0 рублей.

Определением судьи от 19.12.2023 гражданские дела объединены в одно гражданское дело, присвоив им общий номер № 2-2337/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования по долгам наследодателя.

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено – ПАО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения возражают.

В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела. Направленное в его адрес, заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку и определения о подготовке, объединении и привлечении третьго лица, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебные повестки.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, по представленным доказательствам.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 27.09.2022 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в сумме 68085,11 рублей на срок 38 месяцев под 25,8 % годовых.

ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились не в полном объеме.

В соответствии с общими условиями кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 допустила нарушение договорных обязательств.

Так, заемщик нарушал срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец 12.12.2023 обратился посредством электронной почты с настоящими требованиями в суд.

Согласно данным, представленным истцом, за ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору за период с 03.04.2023 по 05.12.2023 (включительно) в общей сумме 77895,91 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 63096,96 рублей и просроченных процентов – 14798,95 рублей.

19.01.2022 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в сумме 250121,95 рублей на срок 77 месяцев под 19,9 % годовых.

ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились не в полном объеме.

В соответствии с общими условиями кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 допустила нарушение договорных обязательств.

Так, заемщик нарушал срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец 14.12.2023 обратился посредством электронной почты с настоящими требованиями в суд.

Согласно данным, представленным истцом, за ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору за период с 19.05.2023 по 05.12.2023 (включительно) в общей сумме 259778,07 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 219459,59 рублей и просроченных процентов – 40318,48 рублей.

20.07.2022 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в сумме 65957,45 рублей на срок 41 месяц под 25,8 % годовых

ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились не в полном объеме.

В соответствии с общими условиями кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 допустила нарушение договорных обязательств.

Так, заемщик нарушал срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец 14.12.2023 обратился посредством электронной почты с настоящими требованиями в суд.

Согласно данным, представленным истцом, за ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2023 по 05.12.2023 (включительно) в общей сумме 71701,13 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 57715,48 рублей и просроченных процентов – 13985,65 рублей.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из заочного решения Елецкого городского суда от 15.11.2023, вступившим в законную силу 16.01.2024, следует, что согласно наследственного дела №*** открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя – ФИО1

Кроме того, вышеуказанным решением установлено, что наследственное имущество состоит из: 4/18 долей дома, расположенного по адресу: N...

Данным решением постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD121042000004200 от 29 сентября 2017 года за период с 30.09.2017 по 11.07.2023 в сумме 200741 рубль 09 копеек, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 190050,52 рублей, просроченных процентов за период с 30.09.2017 по 11.07.2023 – 10690,57 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5207 рублей 41 копейка, а всего: 205948 рублей 50 копеек».

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сведений о наличии иного имущества у наследодателя на момент смерти суду не представлено.

Из сообщения Роскадастра от 02.02.2024 № 00568/24 следует, что кадастровая стоимость дома, расположенного по адресу: N...

Следовательно, 4/18 долей соответствуют 99498,88 рублей (447745,04*4/18).

Как указано выше решением с ФИО1 взыскано в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD121042000004200 от 29 сентября 2017 года за период с 30.09.2017 по 11.07.2023 в сумме 200741,09 рублей.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, после смерти ФИО2 исчерпана наследственная масса.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 36, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указывает, что бремя доказывания фактического принятия наследства лежит на истце.

Ссылок на наличие таких доказательств в исковом заявлении и приложенных к нему документам не содержится.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитных договоров от 27.09.2022 <***>, от 19.01.2022 <***> и от 20.07.2022 <***>.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом, неотъемлемой частью кредитного договора, является уплата ежемесячных платежей. Однако, как следует из копии лицевого счета, ответчиками эти сроки платежей нарушались. Истцом направлялось ответчику требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, при невыполнении которого ответчик предупреждался о возможности расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).

Стороной ответчика не представлены в суд доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования по долгам наследодателя – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.09.2022, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.01.2022, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.07.2022, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 27.09.2022 <***>, от 19.01.2022 <***> и от 20.07.2022 <***>, заключенными между ПАО Сбербанк и ФИО2, в порядке наследования по долгам наследодателя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Баранов И.В.