Приговор № 1-315/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-315/2025

КОПИЯ № ***

УИД 63RS0№ ***-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 08 октября 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО8, Кудряшова АС.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение № *** от <дата>, ордер № *** от <дата>,

подсудимого ФИО4,

его защитника- адвоката ФИО14, предоставившего удостоверение № *** от <дата>, ордер № *** от <дата>,

подсудимого ФИО5,

его защитника– адвоката ФИО15, представившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

представителя потерпевшего * * *» по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * *

* * *

* * *

* * *

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> не позднее 14 ч 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, заведомо зная, что в здании бывшего тепловозного депо <адрес>-1, числящегося на балансе Сызранской ФИО25 инвентарный номер № ***, расположенном по адресу: <...><адрес>, хранится принадлежащий указанной организации лом черных металлов марки 3А (далее по тексту металлолом) общей массой 1910 килограммов, руководствуясь корыстными побуждениями, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, и с этой целью по телефону, предложив своим знакомым ФИО5 и ФИО4 , вступил с указанными лицами в предварительный сговор на совместное хищение группой лиц по предварительному сговору вышеуказанного имущества с целью последующей его реализации за денежное вознаграждение в пункт приема металлолома.

В целях реализации совместного преступного умысла ФИО1, ФИО4 и ФИО5 распределили между собой роли, согласно которым:

ФИО1 предоставляет принадлежащее ему газовое оборудование для резки металла (газовый резак), 2 лома и кувалду. Показывает место нахождения металлолома на территории тепловозного депо <адрес>-1, а также лично, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, следует на территорию тепловозного депо <адрес>-1, где лично режет с использованием указанного оборудования, имеющиеся в здании тепловозного депо металлические конструкции (детали) на отдельные фрагменты для удобства их погрузки в предоставленный ФИО4 автомобиль с целью последующего вывоза и сдачи в приемный пункт, при необходимости помогает с погрузкой автомобиля. После сдачи металлолома в приёмный пункт, получает свою долю от реализации похищенного имущества.

ФИО4 предоставляет принадлежащий ему автомобиль № *** с регистрационным знаком № *** для перевозки газового оборудования, принадлежащего ФИО1, предназначенного для резки металла. Кроме этого лично, управляя указанным транспортным средством, осуществляет доставку ФИО1 и ФИО5, вместе с газовым оборудованием и инструментами на территорию тепловозного депо <адрес>-1. Оказывает содействие ФИО1 в резке металлических конструкций, перетаскивает уже нарезанные металлические детали к входу в здание, и в последующем, совместно с ФИО5, осуществляет погрузку похищенного металлолома в принадлежащий ему автомобиль, после чего лично, управляя указанным транспортным средством, осуществляет доставку и сдачу похищенного металлолома в приемный пункт. После сдачи металлолома в приемный пункт, получает свою долю от реализации похищенного имущества.

ФИО5 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО4, совместно с указанными лицами, следует на территорию тепловозного депо <адрес>-1, где оказывает содействие ФИО1 в резке металлических конструкций (деталей), перетаскивает уже нарезанные металлические детали к входу в здание, и в последующем совместно с ФИО4, осуществляет погрузку похищенного металлолома в автомобиль № *** с регистрационным знаком № *** принадлежащий ФИО4 для последующего вывоза и сдачи похищенного в приемный пункт. После сдачи металлолома в приёмный пункт получает свою долю от реализации похищенного имущества.

<дата> не позднее 16 часов 30 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласно указанному распределению ролей, ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем № *** с регистрационным знаком № ***, прибыл к бане ФИО1 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1, погрузил в указанный автомобиль предоставленное ФИО1, газовое оборудование, для резки металла состоящее из 1 баллона с пропаном и 4 баллонов с кислородом, газового резака и соединительных резиновых шлангов, а также два металлических лома и кувалду, предназначенные для использования в качестве орудий преступления.

<дата> утром, ФИО4, реализую свою роль, согласно ранее достигнутой договорённости, лично управляя вышеуказанным автомобилем с уже погруженным заранее газовым оборудованием, для резки металла состоящим из 1 баллона с пропаном и 4 баллонов с кислородом, газового резака и соединительных резиновых шлангов, а также двумя металлическими ломами и кувалдой, предназначенными для использования в качестве орудий преступления заехал поочередно за ФИО1 и ФИО5, после чего указанные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в автомобиле УАЗ № *** с регистрационным знаком № *** под управлением ФИО4, проследовали к зданию тепловозного депо <адрес>-1 расположенному по адресу: <...><адрес>. Далее ФИО1, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно разгрузили из указанного автомобиля заранее подготовленное газовое оборудование и инструменты, после чего совместно, тайно, путем свободного доступа через открытый дверной проем без дверей, занесли инструменты и газовое оборудование в здание тепловозного депо <адрес>-1. Далее ФИО1, реализуя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, используя вышеуказанное газовое оборудование как орудие совершения преступления, стал нарезать на отдельные фрагменты, имеющиеся в здание металлические конструкции (детали), являющиеся составными элементами здания, состоящие из швеллеров и рельс. ФИО4 и ФИО5, реализуя свои роли, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору стали перетаскивать к входу в здание нарезанные ФИО1, фрагменты металлолома, подготавливая их к последующей погрузке в автомобиль.

<дата> около 18 часов 00 минут, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 договорившись продолжить совместные преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного металлолома <дата> и <дата>, забрав с собой газовое оборудование и вышеуказанные инструменты покинули территорию тепловозного депо <адрес>-1.

<дата> утром, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, продолжая реализации своего совместного единого преступного умысла, действуя согласно вышеуказанному распределению ролей, согласно ранее достигнутой договорённости, действуя группой лиц по предварительному сговору, в автомобиле № *** с регистрационным знаком № ***, под управлением ФИО4, имея при себе в указанном автомобиле необходимое им газовое оборудование и инструменты, проследовали к зданию тепловозного депо <адрес>-1, расположенному по адресу: <...><адрес>, где действуя аналогичным образом, в течении дня <дата> продолжили совместные преступные действия, направленные на тайное противоправное хищение имущества ОАО «РЖД» а именно лома черных металлов общей массой 1910 килограммов, а вечером <дата>, договорившись вернуться утром <дата>, забрав с собой газовое оборудование и инструменты покинули территорию тепловозного депо <адрес>-1.

<дата> ФИО1, понимая, что им требуется помощник в связи с большим объемом похищаемого металлолома, в ходе общения по телефону предложил неосведомленному о его противоправных действиях несовершеннолетнему Свидетель №1 <дата> года рождения, о несовершеннолетнем возрасте которого он не знал, известному ему под именем ФИО6 помочь ему с погрузкой металлолома за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей в день, т.е нанял ФИО9 в качестве рабочего.

<дата> около 08 часов 00 минут ФИО4, реализую свою роль, согласно ранее достигнутой договорённости, лично управляя вышеуказанным автомобилем с уже погруженным заранее газовым оборудованием, для резки металла, а также двумя металлическими ломами и кувалдой, предназначенными для использования в качестве орудий преступления заехал поочередно за ФИО1 и ФИО5, после чего указанные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в автомобиле УАЗ 390995 с регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4, проследовали к месту жительства ФИО9 по адресу: Самарская область, <адрес>, где забрав ФИО9, не осведомленного о противоправном умысле указанных лиц, проследовали совместно с ним к зданию тепловозного депо <адрес>-1, расположенному по адресу: <...><адрес>, где действуя вышеуказанным образом, в течение дня <дата> продолжили совместные преступные действия, направленные на тайное противоправное хищение имущества * * *» а именно лома черных металлов общей массой 1910 килограммов, при этом несовершеннолетний Свидетель №1, не осведомленный о противоправном характере действий указанных лиц, помогал таскать к входу в здание нарезанные фрагменты металлолома.

Действуя указанным образом в период с <дата> по <дата> ФИО1, ФИО4 и ФИО5, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, понимая, что данное имущество им не принадлежит, противоправно изъяли с места хранения в здании тепловозного депо <адрес>-1, лом черных металлов общей массой 1910 килограммов общей стоимостью 21 375 рублей 15 копеек без учёта НДС, принадлежащий ОАО «РЖД», т.е. таким образом, тайно похитили указанное имущество и подготовили его к вывозу в пункт приема металлолома.

<дата> около 17 часов 00 минут ФИО1, ФИО4, ФИО5 и Свидетель №1, забрав с собой газовое оборудование и инструменты покинули территорию тепловозного депо <адрес>-1.

<дата>, ФИО1, по телефону сообщил ФИО4 и ФИО5, что <дата> они будут вывозить в приемный пункт вышеуказанный металлолом, находящийся в здании тепловозного депо <адрес>-1, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, переулок <адрес><адрес>. При этом в этот же день <дата>, в ходе телефонного разговора с несовершеннолетним ФИО9, не осведомлённым о противоправных действиях вышеуказанных лиц, на вопрос последнего о наличии у него какой-либо подработки, ФИО1, предложил Свидетель №1 помочь им с погрузкой металлолома за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.

<дата> в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО4, реализую свою роль, согласно ранее достигнутой договорённости, лично управляя вышеуказанным автомобилем с уже погруженным заранее газовым оборудованием, для резки металла, а также двумя металлическими ломами и кувалдой, предназначенными для использования в качестве орудий преступления заехал поочередно за ФИО1 и ФИО5, после чего указанные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в автомобиле № *** с регистрационным знаком № *** под управлением ФИО4, проследовали к зданию тепловозного депо <адрес>-1, расположенному по адресу: <...><адрес>, куда самостоятельно прибыл и несовершеннолетний Свидетель №1, неосведомленный о противоправном характере действий вышеуказанных лиц.

Далее, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, выгрузили из вышеуказанного автомобиля и занесли в здание тепловозного депо <адрес>-1 газовое оборудование для резки металла и инструменты, после чего ФИО1, и ФИО5 стали подносить к выходу из здания уже нарезанные <дата>, <дата> и <дата> фрагменты металлолома, а ФИО4, и ФИО12, стали грузить в автомобиль № *** с регистрационным знаком № *** ранее подготовленные к погрузке фрагменты металлолома, складированные у входа в здание.

<дата>, после погрузки в автомобиль части похищенного металлолома общей массой № *** ФИО4, лично управляя автомобилем № *** с регистрационным знаком № ***, вместе с несовершеннолетним ФИО9, не осведомленным о преступном характере действий вышеуказанных лиц, и не оказавшего им какого-либо противодействия, около 11 часов 45 минут <дата> прибыл в пункт приема металлолома ИП ФИО10 расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес><адрес>, где распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав его в указанный приемный пункт. Далее намереваясь вывезти и сдать в этот же приемный пункт оставшуюся часть металлолома ФИО4, управляя указанным автомобилем совместно с ФИО12, вернулся обратно к зданию тепловозного депо <адрес>-1, где в это же время ФИО1, и ФИО5, продолжали таскать к выходу из здания, ранее нарезанные фрагменты металлолома, для удобства их погрузки и вывоза в автомобиле в приемный пункт.

<дата>, продолжая реализацию единого преступного умысла ФИО1, ФИО4, ФИО5 и Свидетель №1, не осведомленный о преступном характере действий указанных лиц, находясь на территории тепловозного депо <адрес>-1, погрузили в указанный автомобиль оставшуюся часть металлолома общей массой 960 килограммов. Далее, ФИО4, лично управляя автомобилем № *** № *** с регистрационным знаком № ***, вместе с несовершеннолетним ФИО9, не осведомленным о преступном характере действий вышеуказанных лиц, вывез оставшуюся часть похищенного металлолома массой 960 килограммов с территории тепловозного депо <адрес>-1, получив, таким образом, реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, после чего прибыл в пункт приема металлолома ИП ФИО10 расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> спуск 21, где при реализации похищенного в указанный приемный пункт был выявлен и задержан сотрудниками полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте с последующим выявлением и задержанием ФИО1 и ФИО5, а также изъятием похищенного лома черных металлов марки 3А общей массой 1910 килограммов общей стоимостью 21 375 рублей 15 копеек без учёта НДС, принадлежащего * * *

Своими действиями ФИО1, ФИО5 и ФИО4 причинили ущерб собственнику указанного имущества * * *» в размере 21 375 рублей 15 копеек без учёта НДС.

Таким образом, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 своими действиями совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ).

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО4 свою вину в совершении преступления полностью признали, в содеянном раскаялись, принесли свои извинения в адрес представителя потерпевшего в судебном заседании, и в присутствии защитников поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитники подсудимых ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего * * *» по доверенности ФИО11 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что подсудимые принесли свои извинения за содеянное, ущерб причиненный преступлением возмещён * * * в полном объёме путём возврата похищенного имущества, гражданских исков заявлять не намерена.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, все подсудимые согласны с предъявленным им обвинением и им разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство они заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего * * *» по доверенности ФИО11 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью установленной и доказанной, с обвинением последние согласились, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновных и их отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновными новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в полном объеме наравне с ФИО5 и ФИО4 возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб путем изъятия похищенного, в содеянном глубоко раскаялся, принес извинения за содеянное представителю потерпевшего * * *» по доверенности ФИО11 в зале суда, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, трудоустроен, * * *, трудоустроен, занимается общественным трудом и в 2025 г. награжден грамотой как активный участник движения по благоустройству <адрес> Самарской области, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно сведениям ГБУЗ СО «* * *» ФИО1 состоит на учете у нарколога с <дата> диагнозом: «Синдром зависимости вызванной употреблением алкоголя» ( т.2 л.д.76).

В то же время суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, и в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. 27, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 55 "О судебном приговоре" и п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

В силу ст. 60 УК РФ суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его личность, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, поведение его до и после совершения преступления, а так же характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для цели преступления, его влияние на характер и размер, причиненного вреда, а так же его материальное положение, то, что он трудоустроен и имеет постоянный доход, а так же учитывая мнение представителя потерпевшего, которая не настаивал на строгом для подсудимого наказании, суд с учетом применения требований ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным, и считая так же возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначение его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ полагая возможным его исправление без изоляции от общества, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, в том числе и смягчающих, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст. 61 УК РФ так же не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, и наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований в силу ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории данного преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал, в полном объеме наравне с ФИО5 и ФИО1 возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб путем изъятия похищенного, в содеянном глубоко раскаялся, принес извинения за содеянное представителю потерпевшего * * *» по доверенности ФИО11 в зале суда, ранее не судим, впервые совершил данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении беременную супругу, является индивидуальным предпринимателем, занимается общественным трудом и в 2025 г. награжден грамотой как активный участник движения по благоустройству <адрес> Самарской области, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО4 судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО5 * * *, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, вину в совершении преступления полностью признал, в полном объеме наравне с ФИО4 и ФИО1 возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб путем изъятия похищенного, в содеянном глубоко раскаялся, принес извинения за содеянное представителю потерпевшего * * *» по доверенности ФИО11 в зале суда, ранее не судим, впервые совершил данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, * * *, трудоустроен, занимается общественным трудом и в 2025 г. награжден грамотой как активный участник движения по благоустройству <адрес> Самарской области, * * *, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО5 судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, их личности, материального и семейного положения, состояния их здоровья и членов их семьи, поведения их до и после совершения преступления, а так же характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для цели преступления, его влияние на характер и размер, причиненного вреда, а так же их материальное положение, с учетом мнения представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом для подсудимых наказании, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 и ФИО5 за совершенное ими преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ, наказание каждому в виде штрафа в доход государства с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, в силу которых суд учитывает имущественное положение подсудимых и их семей, а также с учетом их трудоспособности, возраста и того, что они трудоустроены, трудоустроены и имеют постоянный доход, а также суд учитывает возможность получения ими и иного дохода.

Основания для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначен ФИО4 и ФИО5 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения к ним положений ч.1 ст. 62 УК РФ так же не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО4 и ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно достаточных оснований для изменения категории совершенного ими преступления средней тяжести на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд полагает, что данные наказания являются справедливыми, соразмерными совершенному подсудимыми ФИО1, ФИО4 и ФИО5 преступлению, будут способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым, освобождения от наказания каждого из них или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Оснований для освобождения от наказания подсудимых в порядке ст. 81 УК РФ, для прекращения уголовного дела, либо для предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, ущерб, причиненный преступлением по уголовному делу возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Так в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 1 указанной нормы уголовно-процессуального закона, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" исходя из положений пункта "c" статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от <дата>, пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. В силу п. "г" ч. 1 ст. 104 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации. При этом суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" согласно которых кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как установлено судом и отражено в описательно-мотивировочной части приговора, при указании обстоятельств дела, признанных доказанными, подсудимые использовали принадлежащие подсудимому ФИО1 предметы газорезательного оборудования в виде четырёх металлических баллонов с кислородом, одного металлического баллона с пропаном, газового резака, двух редукторов для снижения давления с резиновыми шлангами, два металлических лома, одну металлическую кувалду, при совершении преступления, т.е. указанные предметы были предназначены специально для использования при совершении преступного деяния и являются средствами совершения преступления, в связи с чем указанные предметы на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В то же время, суд учитывая положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, и разрешая вопрос о судьбе автомобиля № *** госномер В № ***, принадлежащего ФИО4, признанного по делу вещественным доказательством и хранящийся у последнего, на котором передвигался ФИО4 и на котором он привез уже похищенный металлолом в пункт приема металлолома, не является специально оснащенным для совершения хищения и данных доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах указанный автомобиль № *** госномер В № *** не подлежит конфискации в собственность государства, а подлежит возврату собственнику ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате как ФИО4 так и ФИО5 в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК по Самарской области

(Сызранский ЛО МВД России на транспорте л/с <***>)

ИНН <***> КПП 632501001 ОКТМО 36735000

КБК: 188 1160312501 0000 140

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ // УФК по Самарской области <адрес>

кор.сч. 40№ *** (единый казначейский счет)

БИК 013601205

счет получателя: 03№ ***.

УИН № *** ( ФИО2)

УИН № *** ( ФИО3)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль № *** госномер В № ***, хранящийся у собственника ФИО4, - вернуть ему же по принадлежности; металлолом в виде металлических конструкций, а именно фрагментов рельс, швеллеров, и других металлических элементов общей массой 1,910 тонн, хранящиеся у материально-ответственного лица, мастера участка производства ПЧМ – Сызрань ( ОАО * * *») ФИО16 –вернуть по принадлежности потерпевшему ОАО № ***, предметы газорезательного оборудования в виде четырёх металлических баллонов с кислородом, одного металлического баллона с пропаном, газового резака, двух редукторов для снижения давления с резиновыми шлангами, два металлических лома, одну металлическую кувалду, хранящиеся у собственника ФИО1, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства с обращением в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО17

Сызранский городской суд<адрес>Настоящий судебный актвступил в законную силу«___» _______________2025г.Судья ____________О.В.ВарламоваСекретарь___________________

Сызранский городской суд<адрес>КОПИЯ ВЕРНА:Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________Судья __________ О.В.ВарламоваСекретарь____________