Приговор № 1-28/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28-2018

(уг. дело №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгтВерх – Чебула 16 мая 2018года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Барковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя:и.о. прокурора Чебулинского района Огнева А.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: Титова В.Н., представившего удостоверение № 786 от 30.07.2004 и ордер №50 от 06.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гг года рождения, уроженки хх, гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, безработной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: хх, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилазаведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах:

гг в 8 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в хх, возник преступный умысел, направленный на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершенном преступлении, то есть, на заведомо ложный донос о совершении преступления, решив, таким образом, ввести сотрудников полиции в заблуждение инаписать заявление в Отделение МВД России по хх, в котором сообщить о том, что у неё в период с 15 часов гг до 18 часов гг неустановленное лицо из шкафа, расположенного в зале хх, похитило деньги в сумме 8000 рублей, с целью возбуждения уголовного дела. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления. гг в 8 часов 00 минут по средствам сотовой связи ФИО1 обратилась в дежурную часть Отделения МВД России по хх, расположенному по адресу: хх, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, сознавая, чтосообщает сведения не соответствующие действительности, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение, совершила заведомо ложный донос о преступлении, сообщив оперативному дежурному Отделения МВД России по хх ФИО2, о совершенном преступлении, о том, что в период с 15 часов гг по 19 часов гг, неизвестное лицо, путём срыва навесного замка проникло в её дом, откуда похитило 8000 рублей.Данное сообщение в соответствии с инструкцией «О порядке приёма, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ №от гг было зарегистрировано оперативным дежурным ФИО2 в книгу учёта сообщений о преступлениях Отделения МВД России по хх под №.После чего, следователь ФИО3, состоящая в следственно-оперативной группе, на основании сообщения ФИО1 прибыла на место предполагаемого преступления, по адресу: хх, где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос осовершении преступления, о чём в бланке протокола принятия устного заявления поставила свою подпись, сообщив повторно заведомо несуществующие в действительности сведения о совершенном преступлении, а именно о том, что в период с 15 часов гг по 19 часов гг неизвестное лицо путём срыва навесного замка, проникло в её дом, откуда похитило 8000 рублей.Данное заявление в соответствии с инструкцией «О порядке приёма, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ № от гг было зарегистрировано оперативным дежурным ФИО2 в книгу учёта сообщений о преступлениях Отделения МВД России по Чебулинскому району под №, а следователем ФИО3 на основании заявления ФИО1 проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Своими преступными действиями, направленными на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, сообщив неверную информацию, отвлекла силы и внимание органов следствия от борьбы с действительными преступлениями, чем нарушила нормальную работу правоохранительных органов Отделения МВД России по Чебулинскому району, выразившуюся в проведении проверки по заведомо ложному сообщению о совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ, обвинение ей понятно, вину в содеянном признала полностью, не оспаривала обстоятельства совершенного ею преступления, настаивала на своём ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, заявленного в ходе предварительного расследования, и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены.

Государственный обвинитель Огнев А.В., защитникТитов В.Н. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишение свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимойФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.306 УК РФ, так как ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства УУП посредственно и администрацией Верх-Чебулинского городского поселения удовлетворительно, которая, на учете у врача - психиатра и у врача – нарколога не состоит, молодой возраст подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимойи на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает: полное признание вины подсудимой,раскаяние в содеянном,наличие малолетних детей у виновной,объяснение ФИО1 от гг суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд принимает во внимание личность подсудимой ФИО1, наличие у неё малолетнего ребенка в возрасте до трёх лет, и не находит основания для назначения основного наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, исходя из требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50 УК РФ, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, также с учетом семейного положения подсудимой Лях, которая, воспитает одна двоих малолетних детей, находящихся на её иждивении, не находит оснований для назначения основного наказания в виде ареста, также суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания подсудимой ФИО1 в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, в минимальном размере, с учётом имущественного положения подсудимой и наличия иждивенцев у подсудимой, что будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и её дальнейшую социальную адаптацию. Такое наказание суд находит достаточным для её перевоспитания.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за 2018 год Отделения МВД России по Чебулинскому району, выданное на ответственное хранение оперативному дежурному Отделения МВД России по Чебулинскому району ФИО2, необходимо оставить в пользовании по вступлению приговора в законную силу;отказной материал № от гг Отделения МВД России по Чебулинскому району, выданный на ответственное хранение специалисту группы информационного обеспечения Отделения МВД России по Чебулинскому району ФИО6, необходимо оставить в пользовании по вступлению приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на счет № 40101810400000010007, БИК 043207001, ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, КБК 32211621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за 2018 год Отделения МВД России по Чебулинскому району, выданное на ответственное хранение оперативному дежурному Отделения МВД России по Чебулинскому району ФИО2, оставить в пользовании по вступлению приговора в законную силу; отказной материал № от гг Отделения МВД России по Чебулинскому району, выданный на ответственное хранение специалисту группы информационного обеспечения Отделения МВД России по Чебулинскому району ФИО6, оставить в пользовании по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда:Н.А.Сорокина