Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 10-2/2019

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2019 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х., с участием прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Ахметова ФИО9.,

защитника Гильманова ФИО10 подсудимого Акмалтдинова ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя- помощника прокурора Калтасинского района РБ Филимонова ФИО11. и по апелляционной жалобе осужденного Акмалтдинова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка судебного района Калтасинский район РБ от 11.12.2018 года, которым:

Акмалтдинов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, временно не имеющий постоянного источника доходов, военнообязанный, зарегистрированный по месту пребывания: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ, с изменениями, внесенными судом кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.228 (4 эпизода), в соответствии ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, путем частичного присоединения наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанцией от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Агидельским городским судом РБ по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

7) ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским районным судом РБ по ч.3 ст.260, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда Кассационной инстанции наказание снижено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания ограничением свободы на 3 месяца 17 дней;

8) ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ч.1 ст.163 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года,

приговором мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытую часть наказания по приговору Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель внес апелляционное представление об отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания указывая, что ФИО1 ФИО14. преступление совершено в состояние алкогольного опьянения, он ранее неоднократно судим, осужден за совершение особо тяжкого преступления, имеет место рецидив преступления. Назначенное наказание считает необоснованно мягким.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО15 просит изменить приговор в виду чрезмерной суровости, учесть его тяжелую болезнь применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что судом при вынесении приговора учтены не все смягчающие обстоятельства по делу, наличие его болезни, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего.

По делу было государственным обвинителем принесено апелляционное представление. До начала судебного заседания государственный обвинитель апелляционное представление отозвал, просил приговор оставить без изменения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО16 и защитник Гильманов ФИО17 апелляционную жалобу подержали по доводам, изложенным в жалобе, учитывая его болезнь, просили наказание в виде лишения свободы заменить наказанием не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание, пояснила, что она с приговором согласна причиненный ей вред осужденным ФИО1 не возмещен.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 ФИО18 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 ФИО19. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия ФИО1 ФИО20 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации со своим защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд считает, что судом первой инстанции обсуждены и мотивированно не применены правила ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований полагать о неполном учёте смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, не имеется.

При назначении наказания судом были в полной мере учтены все смягчающие по делу обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также вопреки доводам осужденного и состояние здоровья – наличие тяжелого заболевания.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено, чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Преступление ФИО1 ФИО21. совершено в период непогашенной судимости по нескольким преступлениям и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы. По вышеуказанным обстоятельствам суд не находить основании и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

По мнению апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 ФИО22 наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного и данных о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к смягчению наказания или изменению вида наказания, в том числе с учетом доводов осужденного, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Наказание с учетом положении ч2.ст. 68 УК РФ назначено самое минимальное.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденному, определён в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нет оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Р. Хайруллин