Решение № 2-284/2025 2-284/2025~М-201/2025 М-201/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-284/2025

Гр.дело № 2-284/2025

УИД 24RS0055-01-2025-000324-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.03.2025 года,

представителя ответчиков ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» ФИО3, действующей на основании доверенностей от 12.02.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов.

Требования мотивированы тем, что в мае 2022 года истцом были переданы в ООО «Вайлдберриз» документы для заключения с ним трудового договора, принятии на работу менеджером по работе с клиентами в пункте выдачи заказов. Однако с целью минимизации расходов работодателем трудовой договор с истцом заключен не был. С 13.05.2022 года ФИО1 приступил к работе на основании договора об оказании услуг (оферты). Согласно п. 5.4 договора истец должен выполнять услуги по приемке товара, сортировке товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. Работу, обусловленную договором, ФИО1 выполняет в соответствии с указаниями работодателя, на условиях осуществления работодателем периодических выплат, которые являются для истца единственным основным источником дохода, предоставления организацией ему инструментов, материалов и механизмов, с учетом пропускного режима на территорию работодателя, графиков работы (сменности). Данная работа не носит разового характера. За выполненную работу истец ежемесячно, а в настоящее время еженедельно, получает денежное вознаграждение. Неоднократно ФИО1 обращался к руководителю с просьбой заключить с ним трудовой договор. Однако трудовой договор до настоящего времени не заключен. До октября 2024 года заработная плата истцу перечислялась ООО «Вайлдберриз», с сентября 2024 года ООО «РВБ», поскольку в июле 2024 года все работники ООО «Вайлдберриз» были переведены в ООО «РВБ».

Просит установить факт нахождения истца в трудовых отношениях в должности менеджера по работе с клиентами с ООО «Вайлдберриз» с 13.05.2022 года по 31.07.2024 года, с ООО «РВБ» с 01.08.2024 года по настоящее время; обязать ответчиков внести записи в трудовую книжку о приеме на работу; обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор с 01.08.2024 года; взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 205 610 рублей; возложить на ответчиков обязанность произвести все необходимые отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю за весь период трудовых отношений; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на представителя в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, суду пояснили, что 12.05.2022 года истец уволился с работы и 13.05.2022 года вышел на работу в ООО «Вайлдберриз». Устраивался на работу через приложение, ему отправили документы, указали пункт выдачи. Первым пунктом выдачи, где он работал, находился по адресу: <адрес>, там он проработал около 1 месяца, затем стал работать в пункте выдачи по <адрес> в <адрес>. Работал с 10 утра до 21 часа, график был 3 дня через 3 дня. Работал менеджером по работе с клиентами. В августе 2022 года перешел работать в пункт выдачи по <адрес> в <адрес>, где работает по настоящее время. Во всех пунктах у него были одни и те же обязанности. Около 1 года назад у них изменился график работы, сейчас они работают с 8 часов до 22 часов. Заработную плату он получает еженедельно, раньше перечисляли 1 раз месяц. Фактически он работает как сотрудник пункта выдачи заказов. Некоторые менеджеры работают в пункте выдачи товаров по трудовому договору, а кого-то устраивают по гражданско-правовым договорам. При этом как он, так и официально трудоустроенные менеджеры выполняют одни и те же обязанности. За период работы ему предоставляли отпуск, однако отпускные не выплачивали, он просто находил себе замену на период отпуска. Таким же образом происходил уход на больничный.

Представитель ответчиков ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в период с 07.05.2022 года по 20.08.2024 года, с ООО «РВБ» с 27.08.2024 года по настоящее время. ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» являются самостоятельными юридическими лицами. ООО «Вайлдберриз» является одним из учредителей ООО «РВБ». В августе 2024 года сотрудники ООО «Вайлдберриз» были переведены в ООО «РВБ» через увольнение. Истец добровольно заключил с ответчиком договор об оказании услуг. Никаких действий для заключения трудового договора истец не совершал, совершил акцепт размещенной оферты на заключение договора гражданско-правового характера. Оплата услуг истцу производилась на основании актов сдачи-приемки выполненных работ. Оплата производилась по коду вознаграждение по договору гражданско-правового характера. Обязанности истца по договору оказания услуг и обязанности менеджера в должностной инструкции не являются идентичными, поскольку в договоре оказания услуг отсутствуют требования к соблюдению трудовой дисциплины. Истец не был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, регулирующими трудовые отношения, истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия, ему не было предоставлено рабочее место. Кроме того истцом неверно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Также считает, что заявленный размер компенсации морального вреда и расходов на представителя являются завышенными и несоразмерными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель C.Е.А. пояснила, что она работает в пункте выдачи заказов ООО «РВБ», расположенном по адресу: <адрес> вместе с ФИО1 До 2024 года организация была ООО «Вайлдберриз», затем произошло слияние компаний и всех работников перевели в ООО «РВБ» через увольнение. Она работает менеджером по работе с клиентами, работает по трудовому договору. В ее обязанности входит приемка товара, обслуживание клиентов, оформление возвратов на склад, уборка. Её (ФИО4) трудовые обязанности не отличаются от тех функций, которые выполняет на работе ФИО1 Истец также работает менеджером по работе с клиентами. График работы как у нее, так и у ФИО1 3 дня через 3 дня.

Свидетель Д,А.А. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей мужем. Они работают в ООО «РВБ», только в разных пунктах. При этом с нею заключен трудовой договор, а с истцом нет. Супруг работает у ответчика 3 года, работает постоянно 3 дня через 3 дня с 08 часов до 22 часов.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ).

Частью 3 статьи 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2022 года ФИО1 был заключен с ООО «Вайлдберриз» договор об оказании услуг в офертно-акцептной форме.

Согласно оферте ООО «Вайлдберриз» (заказчика) на заключение договора об оказании услуг, предметом договора является оказание исполнителем услуг по приемке товара, сортировке товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке (п. 5.4) (т. 1 л.д. 155-157).

По результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронной форме (п.6.1 оферты).

Стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещается на сайте заказчика и указывается в акте о приемке оказанных услуг. Стоимость услуг исполнителя включает в себя оплату оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг (п. 7.1 оферты).

Из п. 10.1 оферты следует, что договор вступает в силу с момента совершения акцепта исполнителем, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из пояснений сторон и свидетелей, судом установлено, что с 2024 года сторону работодателя и заказчика по гражданско-правовым договорам – ООО «Вайлдберриз» заменило ООО «РВБ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.03.2025 года, ООО «РВБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2024 года. Учредителями ООО «РВБ» являются ООО «СТИНН» и ООО «Вайлдберриз» (т.1 л.д. 62-70).

В связи с чем с ФИО1 на основании оферты был заключен договор оказания услуг в котором стороной заказчика выступило ООО «РВБ». При этом содержание указанной оферты аналогично содержанию оферты ООО «Вайлдберриз» (т. л.д. 37-42).

В соответствии со справкой ООО «Вайлдберриз» от 16.05.2025 года ФИО1 оказывал данной организации услуги гражданско-правового характера в период с 07.05.2022 года по 20.08.2024 года (т. 2 л.д. 65).

Из представленной в дело справки ОО «РВБ» от 16.05.2025 года следует, что ФИО1 оказывает данной организации услуги гражданско-правового характера с 27.08.2024 года по настоящее время (т. 2 л.д. 103).

Согласно справкам 2НДФЛ за 2022, 2023 год, 2024 год ФИО1 имел доход от налогового агента ООО «Вайлдберриз» - 2022 год (с мая по декабрь); 2023 год (с января по декабрь); 2024 год (с января по октябрь) (т. 1 л.д. 128 129, 132).

Кроме того из справки 2НДФЛ за 2024 год следует, что ФИО1 имел доход с сентября по декабрь 2024 года от налогового агента ООО «РВБ» (т. 1 л.д. 131).

В соответствии с выпиской по банковскому счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк» с 07.07.2022 года по 02.10.2022 года на его банковский счет еженедельно поступали денежные средства от ООО «Вайлдберриз», с указанием назначения платежа - заработная плата, аванс по заработной плате (т. 1 л.д. 44-57).

Из выписки по банковскому счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк» со 02.10.2023 года по 23.06.2025 года следует, что в период со 02.10.2023 года по 02.09.2024 года на счет истца поступали денежные средства от ООО «Вайлдберриз» с назначением платежа – аванс по заработной плате, выплаты по договорам ГПХ; с 09.09.2024 года по 23.06.2025 года истцу поступали денежные средства от ООО «РВБ» с указанием назначения платежа – оплата по договору оказания услуг (т. 2 л.д. 148-149).

Согласно выпискам из штатного расписания ООО «Вайлдберриз» за 2023-2024 гг, штатным расписанием предусмотрена должность менеджера по работе с клиентами (т. 2 л.д. 34-35).

В материалы дела представлена должностная инструкция менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз», утвержденная 14.01.2019 года (т. 2 л.д. 36-39).

В п. 3 указанной должностной инструкции перечислены должностные обязанности менеджера по работе с клиентами, в том числе сверять при приемке товара (ТМЦ) количество принимаемого товара с данными о товаре, указанными в товаросопроводительных документах, проверять целостность упаковки и самого товара при приемке; оформлять расхождения по количеству, качеству и комплектности выявленных при приемке ТМЦ; контролировать выгрузку и доставку в зоне приемки товара; раскладывать принятый товар по местам хранения; утверждать поступившие заявки на курьера; при выдаче товара распределять и выдавать заказы курьерам; принимать от курьеров заказы; обслуживать клиентов в ОП (пункт выдачи заказов) и др.

Согласно выпискам из штатного расписания ООО «РВБ» на 2024, 2025 гг, штатным расписанием предусмотрена должность менеджера по работе с клиентами (т. 2 л.д. 113-114).

При этом должностная инструкция менеджера по работе с клиентами ООО «РВБ», утвержденная 05.08.2024 года по своему содержанию в части должностных обязанностей по трудовой функции аналогична содержанию должностной инструкции менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз» (т. 2 л.д. 118-121).

Таким образом, судом установлено, что с мая 2022 года истец трудоустроился в ООО «Вайлдберриз» на должность менеджера по работе с клиентами, однако работодатель с ним трудовой договор не заключил, вместо этого истцу было предложено заключить договор оказания услуг. В 2024 году аналогичный договор был заключен с ООО «РВБ». При этом характер выполняемой истцом работы не изменился, изменилось только наименование работодателя.

Тот факт, что истец вступил с ООО «Вайлдберриз», а в дальнейшем с ООО «РВБ», именно в трудовые отношения подтверждается длительностью данных правоотношений (с 2022 по 2025 гг), выполнением данной работы на постоянной основе, без перерывов в работе, с выполнением работы по месту нахождения ответчика, то есть с предоставлением работодателем трудового места, допуска работника к товарно-материальным ценностям, оборудованию и программному обеспечению работодателя.

При этом ответчики не отрицают факт оказания истцом услуг в период с мая 2022 года по настоящее время.

Как следует из договоров об оказании услуг, оказываемые исполнителем ФИО1 услуги фактически подразумевают под собою работу менеджера в пункте выдачи заказов.

Свидетель C.Е.А. пояснила суду, что она работает в ООО «РВБ», а до этого в ООО «Вайлдберриз» менеджером по работе с клиентами, ФИО1 выполняет аналогичную ей работу в пункте приема выдачи заказов.

Кроме того банковскими выписками по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 подтверждается, что ответчиками производилась за спорный период выплата заработной платы на постоянной основе, в том числе с указанием назначения платежа – заработная плата, аванс по заработной плате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имело место злоупотребление правом на заключение с истцом трудового договора. Ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений не должно влечь для истца неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ответчиками.

Определяя период указанных правоотношений, суд исходит из того, что истцом заявлено о трудоустройстве в ООО «Вайлдберриз» с 13.05.2022 года.

Согласно трудовой книжке ФИО1 12.05.2022 года он был уволен из Красноярского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД (т.1 л.д. 119-127).

ООО «Вайлдберриз» признает факт наличия гражданско-правовых отношений с ФИО1 в период с 07.05.2022 года по 20.08.2024 года, ООО «РВБ» с 27.08.2024 года.

Согласно выписке по счету ФИО1 первое перечисление денежных средств от ООО «РВБ» истцу поступило 09.09.2024 года.

В таком положении суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Вайлдберриз» с 13.05.2022 года по 20.08.2024 года, между истцом и ООО «РВБ» с 21.08.2024 года, в должности менеджера по работе с клиентами, поскольку из пояснений сторон, представленных доказательств следует, что какого-либо перерыва в работе ФИО1 в период после прекращения трудовых отношений с ООО «Вайлдбериз» и началом трудовых отношений в ООО «РВБ» не имелось, не изменилось место работы, трудовая функция, доказательств того, что ФИО1 начал работать в ООО «РВБ» с 27.08.2024 года, не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков обязанности по внесению записи в трудовую книжку о периодах работы в ООО «Вайлдберриз» с 13.05.2022 года по 20.08.2024 года, в ООО «РВБ» с 21.08.2024 года, а также возложении обязанности произвести выплату установленных законодательством взносов за периоды работы истца.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части возложения на ООО «РВБ» обязанности заключить трудовой договор с истцом, поскольку данная обязанность установлена законом, с учетом принятого судом решения об установлении факта трудовых отношений.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Вайлдберриз».

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Вайлдберриз», утвержденным 01.05.2020 года, работникам общества предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней (п. 13.7) (т.2 л.д. 51-63).

В соответствии с пояснениями истца, за период работы в ООО «Вайлдберриз» оплачиваемый отпуск ему не предоставлялся.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 58 дней.

Размер подлежащей взысканию с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период с 13.05.2022 года по 20.08.2024 года составляет 100 436,28 рублей, исходя из следующего расчета:

1 731,66 (средний дневной заработок) х 58 дней =100 436,28 рублей

При этом размер среднего дневного заработка судом произведен исходя из поступившей на счет истца от ООО «Вайлдберриз» заработной платы за период с 01.08.2023 года по 20.08.2024 года, согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» (т. л.д. 148-149) в размере 668 419,82 рублей, исходя из следующего расчета:

668 419,82/386 дней= 1 731,66 рублей

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание, что ответчиками были нарушены трудовые права ФИО1, что несомненно причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях, правомерность и обоснованность заявленных требований, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, как основополагающие принципы, суд, с учетом периода нарушения трудовых прав каждым ответчиком, приходит к выводу о взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, с ООО «РВБ» в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на представителя в размере 70 000 рублей. Факт несения которых подтверждается договором возмездного оказания услуг от 03.03.2025 года, актами оказанных услуг, чеками от 03.03.2025 года на сумму 30 000 рублей и 19.03.2025 года на сумму 40 000 рублей.

Данные расходы по оплате услуг представителя суд находит разумными, и с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной по делу работы представителем истца, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 расходов на представителя с ООО «Вайлдберриз» в размере 35 000 рублей, с ООО «РВБ» в размере 35 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, с ООО «Вайлдберриз» в размере 24 013 рублей (4 013 рублей - требования имущественного характера, 20 000 рублей – требования неимущественного характера), с ООО «РВБ» 20 000 рублей (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов– удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Вайлдберриз» с 13.05.2022 года по 20.08.2024 года в должности менеджера по работе с клиентами ООО «Вайлдберриз».

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы с 13.05.2022 года по 20.08.2024 года и произвести выплату установленных законодательством взносов.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «РВБ» с 21.08.2024 года в должности менеджера по работе с клиентами ООО «РВБ».

Обязать ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы с 21.08.2024 года и произвести выплату установленных законодательством взносов.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, КПП 507401001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 100 436,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, всего 165 436,28 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, КПП 507401001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 04 №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, всего 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, КПП 507401001, ОГРН <***>) государственную государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24 013 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, КПП 507401001, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года