Решение № 12-8/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 12-8/2020

5

12-8/2020

УИД RS0003-01-2020-000109-82


РЕШЕНИЕ

Об оставлении постановления без изменения,

жалобы без удовлетворения

г. Березовский 3 марта 2020 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Вязникова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от 20.01.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит признать постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Жалоба обоснована тем, что при рассмотрении дела лицо, выносившее постановление, неверно установило фактические обстоятельства по делу. Настаивает, что в момент движения автотранспортного средства, он был пристегнут ремнем безопасности, а когда была совершена остановка автотранспортного средства, ремень безопасности был отстегнут.

Кроме того, в момент движения и остановки автотранспортного средства, с ним находился пассажир ФИО3, который не был выслушан инспектором, а также не был отражен в протоколе об административном правонарушении как свидетель.

В составленном протоколе об административном правонарушении указано, что вменяемое правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 час., тогда как должностным лицом, составлен протокол <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 час., согласно которого, он совершил совершенно иное административноеправонарушение, а именно переходил дорогу в неположенном месте по адресу <адрес>.

Считает, что у лица, которое выносило обжалуемое постановление, отсутствовали соответствующие доказательства его вины, в частности фото и видео съемка, свидетели, и др.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просьбы об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки не заявлял. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, пояснил, что управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности.

Свидетели ФИО2, ФИО4 в судебном заседании показали, что ФИО1 управлял автомобилем, не пристегнутый ремнем безопасности. Сотрудник ФИО2 остановил автомобиль ФИО1, когда визуально зафиксировал нарушение п.2.1.2 ПДД.

Свидетель ФИО2 пояснил, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении указал время совершения административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетелей ФИО2, ФИО4, считаю, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.1.2. ПДД ФИО1, управляя автомобилем Audi A5, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.6 КРФ об АП.

Указанные обстоятельства зафиксированы инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении в своем объяснении ФИО1 указал: «был пристегнут, начинал движение с парковки».

На основании вышеуказанного протокола инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КРФ об АП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по линии БДД и ООП в составе экипажа 806 совместно с ИДПС ФИО4, около <адрес> остановил автомобиль Audi A5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем, оборудованном ремнем безопасности, и в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие его объяснение о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, а также его доводы в судебном заседании о том, что инспектором не представлена фото-видео фиксация, подтверждающая факт управления им автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, являются несостоятельными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.п. 59, 67, 84, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 ":

59. Надзор за дорожным движением включает:

визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов;

67. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены:

остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении;

84. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:

84.1. Установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, должностное лицо вправе и визуально установить признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения без использования технических средств.

Кроме того, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС, обладая определенными профессиональными навыками, увидев, что в автомобиле водитель не пристегнут ремнем безопасности к удерживающему устройству, остановил транспортное средство и возбудил в отношении водителя дело об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, рапортом инспектора, составленными в соответствии с требованиями КРФобАП, и которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КРФ об АП.

Кроме того, вышеуказанный факт также подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, ФИО4, которые согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетели выполняли свои должностные обязанности по пресечению правонарушений в области дорожного движения, их показания не противоречат другим доказательствам по делу, личная заинтересованность ФИО2, ФИО4 в исходе дела не установлена.

Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ наступает в случае нарушения водителем п. 2.1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, он обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Считаю, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого должностным лицом постановления, так как не содержат правовых аргументов, опровергающих правильные выводы инспектора о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КРФ об АП при производстве по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КРФ об АП и в пределах санкции ст. 12.6 КРФ об АП.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.В. Вязникова