Решение № 2-160/2019 2-160/2019(2-1982/2018;)~М-1901/2018 2-1982/2018 М-1901/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-160/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием представителя истца – адвоката Бороденко С.В., представившей ордер, доверенность,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующее.

ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был заключен договор добровольного страхования указанного жилого дома и имущества в нем (полис серии № №). Из них объектами страхования (п.7) были конструктивные элементы строения (п. 7.1.1) со страховой суммой № руб.; внутренняя отделка и инженерное оборудование строения (п. 7.1.2) со страховой суммой № руб., на сумму №., домашнее имущество (п.7.3) со страховой суммой № руб. А всего на сумму 10 371 050 руб.

Страховая премия выплачена в полном объеме согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по первому риску.

ДД.ММ.ГГГГ. в застрахованном доме произошел пожар, в результате которого повреждено застрахованное имущество, т.е. произошел страховой случай. Страховщик был уведомлен о происшедшем страховом случае и ему были представлены все требуемые документы. Страховщиком зарегистрирован убыток №. Осмотр имущества, пострадавшего в результате пожара производился ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело по факту пожара не было возбуждено, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате пожара пострадало строение - жилой дом, а также имущество, находившееся в нем. Осмотр дома после пожара производился представителями страховой компании.

Страховая компания длительное время рассматривала заявление истца, необоснованно оттягивала признание случая страховым, и, как следствие, выплаты.

Фактически выплата в размере № руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 39,2 % от подлежащего выплате ответчиком размера ущерба. Почему именно такая сумма была выплачена, истцу не известно. Ответчик никаких расчетов не предоставил.

ФИО3 полагает, что сумма страхового возмещения выплачена ответчиком не в полном объеме, и должна составлять 10 371 050 руб.

На основании изложенного, а также с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать в его пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 6 299 112 руб. 13 коп, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами согласно ст. 395 ГК РФ – 256624 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы – 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 31495 руб. 56 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Бороденко С.В. измененные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, изложив доводы аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, при этом пояснил, что истцу на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет реального ущерба в отношении объекта недвижимости, который составил № руб. № коп. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена истцу ответчиком. Истцом не предоставлено никаких доказательств гибели имущества, а исковое заявление основано лишь на неподтвержденных предположениях. Поскольку по всем поврежденным предметам домашнего и/или другого имущества не указан год приобретения и стоимость в новом состоянии с учетом действующих цен на дату наступления заявленного события, определить размер реального ущерба по поврежденному домашнему и/или другому имуществу не представилось возможным. Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №а № истцу было сообщено, что в случае предоставления информации о годе приобретения и стоимости поврежденных предметов домашнего и/или другого имущества, ответчик вернется к рассмотрению заявленного события, но истцом данное письмо оставлено без внимания. Считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, которое выраженно в непредставлении запрашиваемой ответчиком информации, необходимой для произведения расчёта страховой выплаты, а также полное игнорирование запросов и писем ответчика направленных для добровольного урегулирование спора.

Также, ответчик просит отказать истцу во взыскании штрафа, так как истцом не заявлялось досудебное требование о доплате страхового возмещения. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Просит снизить размер штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, так как требуемые истцом санкции явно несоразмерны причиненному ущербу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №). В судебном заседании указанный факт ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был заключен договор добровольного страхования указанного жилого дома и имущества в нем (полис серии № №). Из них объектами страхования (п.7) были конструктивные элементы строения (п. 7.1.1) со страховой суммой № руб.; внутренняя отделка и инженерное оборудование строения (п. 7.1.2) со страховой суммой № руб., на сумму №., домашнее имущество (п.7.3) со страховой суммой № руб. А всего на сумму 10 371 050 руб. (т. 1 л.д. 12).

Страховая премия выплачена в полном объеме согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по первому риску (т. № л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. в застрахованном доме произошел пожар, в результате которого повреждено застрахованное имущество. Уголовное дело по факту пожара не было возбуждено, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр поврежденного объекта страхования. На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет реального ущерба в отношении объекта недвижимости, который составил № руб. № коп. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена истцу ответчиком (т. № л.д. №, №).

Истец не согласился с размером выплаченного ему ответчиком страхового возмещения и обратился с иском в суд.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость застрахованного домашнего имущества, поврежденного в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (т. № л.д. №).

Согласно Заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат и расходов, необходимых для ремонта/восстановления строения, расположенного по адресу: <адрес>, получившего повреждение в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования с учетом износа и обесценивания (приложения к Правилам 5а и 5б), при этом, не включая в состав затрат: расходы по улучшению объекта страхования по сравнению с состоянием, в котором он находился до наступления страхового случая; косвенные расходы, в том числе накладные расходы и сметную прибыль, связанную с управлением строительством, организацией строительного производства и обслуживанием работников, а также прибыль подрядных организаций, идущей на развитие производственной базы и социальной сферы подрядчика; расходы, связанные с уборкой/расчисткой территории в результате последствий произошедшего страхового случая, составляет № рублей (т. № л.д. №).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в числе иных, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Учитывая заключения эксперта, которые у суда сомнений не вызывают, являются полными, содержат необходимые сведения, рассчитаны с учетом требований действующего законодательства, сторонами в судебном заседании не оспаривались, осмотр объекта исследования произведен с участием представителей сторон, суд пришел к выводу, что ответчик обязан доплатить истцу страховое возмещение в размере 805818 рублей 13 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в данном случае возложена законом на ответчика.

Как установлено судом, ответчиком таких доказательств представлено не было. Доводы ответчика о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, которое выраженно в непредставлении запрашиваемой ответчиком информации о годе приобретения и стоимости поврежденных предметов домашнего и/или другого имущества, судом признаются несостоятельными, так как согласно Заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость застрахованного домашнего имущества, поврежденного в результате пожара, определена экспертом при отсутствии информации о годе приобретения и стоимости поврежденных предметов домашнего и/или другого имущества.

Отсутствие повторного обращения страхователя за доплатой страхового возмещения само по себе не освобождает от ответственности (в том числе от уплаты штрафа) страховщика, который обязан был надлежащим образом исполнить обязательства при первом обращении страхователя.

Таким образом, добровольная выплата страховщиком части страхового возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая, влекущем обязанность по доплате страхового возмещения. Страховщик не освобождается от уплаты штрафа и компенсации морального вреда, если судом удовлетворены требования страхователя о доплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушение прав истца, как потребителя и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 405409 рублей 00 копеек (805818,13 + 5000) х 50%).

Истец просит взыскать в его пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 256624 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования, в связи с чем отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно положениям ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате экспертизы – 11247 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 3871 рубль 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек за удовлетворение требований истца неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО9 сумму недоплаченного страхового возмещения - 805818 рублей 13 копеек, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 405409 рублей 00 копейки, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы – 11247 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины – 3871 рубль 00 копеек, а всего взыскать 1231345 (один миллион двести тридцать одну тысячу триста сорок пять) рублей 13 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 мая 2019 года.

Судья: