Постановление № 5-69/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 5-69/2026

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) г.о.г Нижнего Новгорода 29 января 2026 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Заказова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ООО (номер обезличен), (адрес обезличен), оф. 3, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Кстовский городской суд (адрес обезличен) поступил административный материал по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении (номер обезличен)», согласно которому Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в природопользования по (адрес обезличен) и Республике М во исполнение требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от (дата обезличена) (номер обезличен) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (10 рабочих дней) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении (номер обезличен) на объектах НВОС (номер обезличен)П и (номер обезличен)П, расположенных по адресу: (номер обезличен)

(номер обезличен) что является нарушением ч.1 ст. 51Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от (дата обезличена) №7-ФЗ, ч. 8 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от (дата обезличена) № 89-ФЗ, распоряжения Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается».

Кроме того, в ходе осмотра 17.12.2025г. по периметру полигона НВОС код (номер обезличен)П зафиксировано разрушение забора с левой и правой стороны от входа (въездной группы), что является нарушением ст. 29 Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, перегрузочным станциям» (с изменениями и дополнениями), абз. 10 ч. 2 ст.11 Федерального закона от (дата обезличена) №89-ФЗ.

Также в рамках проведения осмотра зафиксировано тление на теле полигона, что является нарушением абз.9 ч.2 ст.11 Федерального закона от (дата обезличена) №89-ФЗ.

Участвующие в судебном заседании: законный (номер обезличен) И.И., которым были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признали частично. Полагали, что вменное нарушение в виде тления на полигоне материалами акта проверки не подтверждено. Из представленного фотоматериала также невозможно сделать вывод о допущенном нарушении. Кроме того, полагали, что применение в отношении юридического лица меры наказания в виде приостановления деятельности, может привести к ряду серьезных социальных последствий, в том числе, для жизнедеятельности населенных пунктов, более того, данный вид наказания является чрезмерно суровым. В случае признания вины ООО «Реал-Кстово» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.2 КоАП РФ, просили применить наказание в виде штрафа, с учетом применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Дополнительно были представлены возражения на протокол об административном правонарушении, в которых содержатся указания на отсутствие оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридического лица, нарушение сроков проведения проверки.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 34 Федерального закона от (дата обезличена) №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды (дата обезличена) №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от (дата обезличена) № 89-ФЗ захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержден распоряжением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-p (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем запрещается захоронение таких отходов как: шины пневматические автомобильные отработанные (код ФККО 92111001504); камеры пневматических шин автомобильных отработанные (код ФККО 92111211524); лом алюминиевых банок из-под напитков (код ФККО 46220005515); тара стеклянная незагрязненная (код ФККО 45110200205); отходы изолированных проводов и кабелей (код ФККО 4 82 302 01 52 5); отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код ФККО 4 05 122 02 60 5).

Из положений ст. 29 Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, перегрузочным станциям» (с изменениями и дополнениями) следует, что на объектах обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов должны осуществляться меры по защите от свободного доступа посторонних лиц, обеспечению контроля доступа на территорию и к техническим средствам объектов. Указанные объекты должны быть оборудованы системой весового контроля, автоматизированной системой учета и передачи в государственную информационную систему учета твердых коммунальных отходов информации о количестве поступающих на объект отходов, количестве образуемых на объектах отходов, количестве получаемой из твердых коммунальных отходов продукции, количестве захороненных твердых коммунальных отходов.

В силу положений ст.11 Федерального закона от (дата обезличена) №89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций (абз. 9,10 ч. 2 ст. 11 ФЗ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что во исполнение требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от (дата обезличена) (номер обезличен) Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по (адрес обезличен) и Республике М в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ((данные обезличены)

В рамках проведения проверки (адрес обезличен) представителями комиссии проведен осмотр территории на объекте НВОС (номер обезличен)П (номер обезличен) по результатам которой было выявлено, что на теле полигона юридическим лицом допущено размещение следующих отходов производства и потребления: покрышки отработанные автомобильные отходы (номер обезличен) ч.1 ст. 51 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от (дата обезличена) №7-ФЗ, ч. 8 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от (дата обезличена) № 89-ФЗ, распоряжение Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается».

Кроме того, в ходе осмотра 17.12.2025г. по периметру полигона НВОС код (номер обезличен)П выявлено разрушение забора с левой и правой стороны от входа (въездной группы), что является нарушением ст. 29 Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, перегрузочным станциям» (с изменениями и дополнениями), абз. 10 ч. 2 ст.11 Федерального закона от (дата обезличена) №89-ФЗ.

Также, в рамках проведения осмотра выявлено тление на теле полигона, что является нарушением абз.9 ч.2 ст.11 Федерального закона от (дата обезличена) №89-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 1-2); требованием Волжской-межрегиональной природоохранной прокуратуры о проведении контрольного надзорного мероприятия от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.6), актом выездной внеплановой проверки (л.д.12-30), протоколом осмотра б/н от (дата обезличена) с фототаблицей (л.д.33-39), протоколом осмотра б/н от (дата обезличена) с фототаблицей (л.д.40-52), протоколом осмотра б/н от (дата обезличена) с фототаблицей (л.д.53-58), протоколом инстументального обследования б/н от (дата обезличена) (л.д.59-61), экспертным заключением по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.62-65); экспертным заключением по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.66-67), протоколом отбора проб (образцов) от (дата обезличена) (номер обезличен) с фототаблицей (л.д.68-75), видеозаписью (л.д.76).

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, вина ООО «Реал-Кстово» в совершении вмененного правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля П (ранее Н П.А.), подтвердившей сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При опросе данного лица судьей разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, достоверность показаний подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Основания не доверять вышеуказанным доказательствам, у суда отсутствуют. Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ООО «Реал-Кстово» доказанной и квалифицирует действия юридического лица по ч. 4 ст.8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

(данные обезличены)

Утверждение представителей юридического лица о незаконности проведения проверки, ссылаясь на то, что ранее в отношении Общества уже была проведена проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, в ходе которой также проверялись требования ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об экологической экспертизы», ФЗ «Об отходах производства», следует признать необоснованным, поскольку лицензионный контроль и экологический надзор являются разными видами государственного контроля. Проверка лицензионных требований (лицензионный контроль) направлена на подтверждение законности деятельности, наличия квалифицированного персонала, оборудования и документов для конкретного лицензируемого вида деятельности; экологическая проверка (экологический надзор) контролирует соблюдение норм воздействия на окружающую среду, включая выбросы, отходы и природопользование. По данному делу (номер обезличен)» была проведена в рамках осуществления федерального государственного (экологического) надзора.

Ссылка представителей юридического лица о нарушении сроков проведения проверки является несостоятельной.

В соответствии с частью 7 статьи 73 Закона № 248-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок взаимодействия в ходе проведения выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия.

Таким образом, законодатель связывает ограничения с общим сроком проведения проверки и непосредственным взаимодействием в ходе такой проверки.

(номер обезличен)

(номер обезличен)

При проведении выездной проверки совершены следующие контрольные (надзорные) действия:

(дата обезличена)

(дата обезличена)

(дата обезличена)

(дата обезличена)

(дата обезличена)

Таким образом, срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составил: не более 10 рабочих дней, не более 50 ч. 00 мин (15 часов 45 минут).

К моменту рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Судья не находит оснований для признания совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.2 КоАП РФ, малозначительным, каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым отношениям, судом не установлено.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, также не установлено, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Проанализировав вышеизложенное, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, судья с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих вину юридического лица, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана окружающей среды при размещении (захоронении) отходов производства и потребления, считает необходимым приостановить деятельность (дата обезличена) на срок 45 (сорок пять) суток, поскольку выявленные нарушения на вышеуказанном объекте в результате деятельности юридического лица свидетельствуют об угрозе причинения вреда (ущерба) жизни и здоровья граждан, а также компонентам окружающей среды. С учетом изложенного, суд полагает, что менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не может обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 8.2, ст. 29.7- 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать (адрес обезличен) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица на объекте (адрес обезличен), на срок 45 (сорок пять) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности вышеуказанного объекта.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить юридическому лицу положения ч. 3 ст. ст. 3.12 КоАП РФ, согласно которым судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Заказова