Приговор № 1-400/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-400/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 06 июля 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Барабаша Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД № 38RS0024-01-2020-001976-64 (номер производства №1-400/2020) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (до перемены фамилии 27.04.2018, носивший фамилию ФИО2 и отчество Владимирович, согласно записи акта о перемене фамилии № 12 от 27.04.2018) по приговору судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьями 31, 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, ФИО1 на момент управления транспортным средством являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

08 сентября 2018 около 22 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, управлял автомашиной марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак (данные изъяты), на автодороге, где в районе дома № 0 по ул. (данные изъяты) в 22 часа 05 минут 08 сентября 2018 года был остановлен сотрудником ОГИБДД (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. В связи с чем, 09 сентября 2018 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, находясь в медицинском учреждении ОГБУЗ «данные изъяты» по ул. (данные изъяты), прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0,740 мг/литр выдыхаемого воздуха, кроме того в биологическом объекте ФИО1 был обнаружен тетрагидроканнабинол, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником Пелевиным В.М., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Барабаш Е.Ю., защитник Пелевин В.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ.

Исследуя данные о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1465 от 20.04.2020, в соответствии с которым ФИО1 (данные изъяты) (л.д.210-213).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. При этом суд отмечает, что совершенное им преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд обращает внимание, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) характеризуется как (данные изъяты) (л.д. 157).

Согласно информации ФКУ УИИ (данные изъяты) ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 159).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства; наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, за которые он осуждается настоящим приговором, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, которая не снята и не погашена, а именно по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 129-145).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение ФИО1 и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Другие виды основного наказания в виде обязательных работ и принудительных работ, предусмотренные также статьей 264.1 УК РФ, по убеждению суда, в данном конкретном случае не достигнут целей назначения наказания.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, который судом назначается.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, к ФИО1 не подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, поэтому, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, равно как и положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, преступление за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им в период отбывания наказания по приговору судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д.55-56), однако суд не решает вопрос о присоединении неотбытого наказания по указанному приговору поскольку на момент постановления настоящего приговора основное и дополнительное наказание отбыто в полном объеме.

Поскольку приговор суда (данные изъяты) от 00.00.0000 постановлен после совершения рассматриваемого преступления, наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой степени тяжести, сведения о личности виновного, который, не смотря на наличие судимости, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор суда (данные изъяты) от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью от 08.09.2018, рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.02.2019, копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2018, протокол 00 АА №000000 личного досмотра от 08.09.2018, протокол 00 КВ №000000 досмотра транспортного средства от 08.09.2018, расписка от 08.09.2018, протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортным средством от 08.09.2018, расписка от 08.09.2018, протокол 00 ВМ № 000000 о направлении на медицинское освидетельствование от 08.09.2018, два бумажных носителя от 08.09.2018, справка ОГБУЗ «данные изъяты» от 09.09.2018, определение 00 АЕ 000000 от 08.09.2018, уведомление о составлении протокола от 08.09.2018, протокол 00 КТ 000000 от 09.09.2018 о задержании транспортного средства от 18.03.2020, расписка от 08.09.2018, разъяснение статей от 08.09.2018, копия свидетельства о поверке, распорт от 08.09.2018, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2018, объяснение от 08.09.2018, список нарушений, карточка операций с ВУ, карточка учета транспортного средства, справка по лицу, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.09.2018, справка ГИБДД, ходатайство от 08.10.2018, определение о продлении срока проведения административного расследования от 08.10.2018, ходатайство от 08.11.2018, определение о продлении срока проведения административного расследования от 08.11.2018, приговор от 12.02.2018, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.02.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина