Решение № 2-3476/2017 2-3476/2017~М-3125/2017 М-3125/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3476/2017

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием истца ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Ремондис Дзержинск» о взыскании заработной платы, компенсации за упущенное время и возможности в поисках работы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился с иском к ООО «Ремондис Дзержинск», мотивируя свои требования тем, что он устроился на работу к ответчику через центр занятости населения <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> руб. Его взяли работать на испытательный срок по договору подряда, по трудовому договору устраивать его не стали. Его вынудили заключить договор подряда, воспользовавшись его трудным материальным положением, выявленным во время собеседования. На работу он вышел 24.04.2017 г., работал в режиме работы предприятия с 07 ч. до 16 ч. по графику пятидневной недели. Задание согласно договору подряда он не получал, выполнял устные указания механика. За первые пять дней работы 10.05.2017 г. получил <данные изъяты>. Замдиректора ответчика ФИО4 сказал ему, что он был лишен премии за некачественно выполненные работы. Он обратился в генеральному директору с объяснениями, что это произошло не по его вине, на что директор ответил ему, что будут разбираться. Он отработал еще 2 недели, после чего ему сообщили, что он не подходит и должен уволиться, поскольку со слов генерального директора и его заместителя он не справляется с работой. У механиков по нему вопросов нет. 18.05.2017 г. он получил расчет 7963,03 руб. за 120 часов работы, из них 3 часа оставался после работы и 16 часов работал в праздничные дни 8-9 мая. На вопрос почему так мало заплатили, ответили, что он работал у них разнорабочим, а не <данные изъяты>, со ставкой <данные изъяты>. и некачественно выполняет свою работу. Кроме того, истец указал, что за время работы ему причинены моральный и физический вред, была унижена его честь и достоинство. При трудоустройстве на работу его взяли <данные изъяты>, заведомо обманув с должностью. Постоянно говорили, что он не справляется с обязанностями, обвинили его в причинении вреда и плохом состоянии заведомо неисправной техники, наказывали лишением заработной платы в размере премии за других слесарей, не давили говорить, пользуясь своим служебным положением, относились к ему как к человеку третьего сорта. В связи с этим он потерял уверенность в себе, ему стало тяжело общаться с людьми и с потенциальными работодателями, поскольку ему стало тяжело представлять себя и рассказывать о своих способностях и сильных сторонах своей личности. Он не смог прижиться на новом месте работы из-за постоянной тревоги и боязни, что он не справиться с работой. У него начались головные боли и вялость, он начал путаться в своих действиях, из-за чего ему пришлось уволиться с работы с приличным заработком. На данный момент он не может позволить себе лечение, так как оно очень дорогое.

ФИО6 просит суд обязать ООО «Ремондис Дзержинск» выплатить ему денежные средства из расчета 25000 руб. за работу <данные изъяты> с 24.04.2017 г. по 18.05.2017 г. в сумме 6290 руб., компенсацию за упущенное время и возможность в поисках работы в связи с обманом ответчика из расчета 25000 руб. за период с 18.05.2017 г. по 07.07.2017 г. -56334 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал, пояснил, что он был принят ответчиком на работу <данные изъяты> с испытательный сроком, на который был заключен договор подряда. Заявление о приеме на работу он не писал. На работу пришел устраиваться по направлению центра занятости населения на вакансию <данные изъяты> с зарплатой <данные изъяты> руб. Договоры подряда он подписывал. Ранее <данные изъяты> он не работал, имеет квалификацию <данные изъяты>. Задание на работу выдавал ему механик. Он выполнял работу по ремонту автомобилей - ходовой части и мотора. Согласился работать по договору подряда, считая, что это является испытательным сроком, а заработную плату ему будут выплачивать по должности <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Ремондис Дзержинск» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что действительно истец был направлен службой занятости населения в ООО «Ремондис Дзержинск» для трудоустройства. Но он был направлен для трудоустройства не один. Ответчику требовался <данные изъяты>, поскольку на предприятии используются автомобили марки <данные изъяты> и спецтехника, требующая особой квалификации. Изначально все претенденты беседуют с заместителем генерального директора, который докладывает о претендентах генеральному директору. 17.04.2017 г. для трудоустройства к ответчику обратился также по направлению службы занятости претендент ФИО3, у которого имелась необходимая квалификация и 17.04.2017 г. он был принят на вакантную должность <данные изъяты>, и работает до сих пор. 17.04.2017 г. с истцом беседовал заместитель генерального директора ФИО4, но он не принимает решений о приеме работников на работу, другой претендент ФИО3 попал на прием сразу к генеральному директору и был принят на работу. ФИО4 предложил истцу работу по договору подряда выполнять подсобные работы. Подпись ФИО4 о направлении на трудоустройство не говорит о приеме истца на работу по трудовому договору, не заменяет заявления и приказа о приеме на работу. Задание на работу истцу выдавали устно, оплачивали работу за отработанные часы. Истец подписывал договоры подряда и акты приема-передачи выполненных работ добровольно.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочия по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

При этом следует учитывать, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно п. 8 Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет усыновлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Так, ФИО6 в исковом заявлении указал, что он 24.04.2017 г. был принят на работу в ООО "Ремондис Дзержинск" на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. в месяц. На работу он был принят по направлению ГУ Центра занятости населения города Дзержинска.

Однако, как следует из материалов дела, между ФИО6 и ООО "Ремондис Дзержинск" были заключены договоры подряда от 24.04.2017 г. и от 01.05.2017 г., в соответствии с которыми исполнитель работ ФИО6 обязался выполнить работы по заданию заказчика ООО "Ремондис Дзержинск" средствами и материалами заказчика в срок не позднее 30.04.2017 г. и 31.05.2017г., соответственно, а заказчик обязался оплатить их.

30.04.2017 г. между сторонами был пописан акт сдачи-приема выполненных работ на сумму 3000 руб. и 19.05.2017 г. - акт сдачи-приема выполненных работ на сумму 9150 руб. Указанные денежные средства были выплачены истцу, что им не оспаривается.

В договорах подряда гарантии социальной защищенности не предусмотрены; указания на должность, специальность или квалификацию и должностной оклад, тарифную ставку, поощрительные выплаты отсутствуют.

Также суд учитывает, что из информации, поданной ответчиком в ГУ Центр занятости населения, следует, что у ответчика имелась потребность в приеме на работу <данные изъяты> (л.д. 67 оборот) в количестве одного работника.

Истцом не отрицалось в судебном заседании и подтверждено представленными им документами - трудовой книжкой и дипломом автотранспортного техникума то обстоятельство, что он не имеет квалификации слесаря по ремонту автомобилей <данные изъяты>, по этой квалификации он никогда не работал (л.д. 52).

Объяснения представителя ответчика, свидетеля ФИО4 -заместителя генерального директора ООО "Ремондис Дзержинск" о том, что одновременно с ФИО6 для трудоустройства к ответчику из центра занятости населения был направлен ФИО5, который был трудоустроен 17.04.2017 г., подтверждаются приказом о приеме данного работника на работу на должность <данные изъяты> (л.д.31), трудовым договором № от 17.04.2017 г. (л.д. 29-30).

Свидетель ФИО1, опрошенный в судебном заседании 26.09.2017 г., пояснил, что ФИО6 выполнял подсобные работы - помогал <данные изъяты> в ремонте, как были оформлены отношения между предприятием и истцом, ему не известно.

В ответ на запрос суда ГКУ "Центр занятости населения города Дзержинска" сообщило, что специалистом службы истцу было выдано направление на работу 14.04.2017 г. в ООО "Ремондис Дзержинск" на вакансию <данные изъяты>. На очередном приеме 20.04.2017 г. истец вернул направление с отметкой о том, что он будет принят на работу 24.04.2017 г., но на перерегистрации 22.05.2017 г. он приказ о приеме не предоставил, зафиксирован отказ со стороны работодателя (л.д 62).

Из материалов дела следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. После подписания акта выполненных работ от 19.05.2017 г. истец какую-либо деятельность в ООО "Ремондис Дзержинск" не осуществлял. Истец указал, что трудовая книжка находилась у него.

Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по должности слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

Истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Заключенные договоры подряда и фактические отношения не соответствуют признакам трудового договора.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. носят производный характер от того обстоятельства, было ли доказано наличие между сторонами факта трудовых отношений, что суд признал отсутствующим, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате не имеется. Не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за упущенное время и возможность поиска работы за период с 18.05.2017 г. по 07.07.2017 г. в размере <данные изъяты> руб., данное требование не основано на законе.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку трудовые отношения между сторонами отсутствуют, то нарушение трудовых прав истца ответчиком допущено не было. Доводы истца о том, что действиями ответчика, выразившимися в сообщении истцу о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, обвинении в причинении вреда и плохом состоянии неисправной техники, ему были причинены нравственные и физические страдания, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены. Отрицательная оценка деятельности истца по договорам подряда в любом случае не может являться основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО6 к ООО «Ремондис Дзержинск» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации за упущенное время и возможности в поисках работы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. – отказать в полном объеме.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова