Приговор № 1-407/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-407/2017

№1-407/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Предко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н., действующего на основании ордера № № от ... г. года,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь по адресу: <...>, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 19.10.2016г., реализуя свой преступный умысел, действуя из корытных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят скрытный характер, проник во второй подъезд вышеуказанного дома, после чего поднявшись на <...> этаж, через окно находящееся на лестничной клетке проник на балкон квартиры №№ и выдавив пластиковую вставку незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил ключи от автомобиля ..., стоимостью 5 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в тамбуре квартиры №№ по <...> 19.10.2016 года примерно в 12 часов 30 минут, более точного времени следствием не установлено, путем рывка, открыто похитил полиэтиленовый пакет, находящийся в руках Потерпевший №1, в котором находилось принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в размере 30 000 рублей, женские очки, материальной ценности не представляющие, мобильный телефон «...», в корпусе белого цвета, стоимостью 5 000 рублей, с установленной сим-картой с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, сберегательные книжки банка «...» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, пенсионную карту СНИЛС, материальной ценности

не представляющей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая, а всего имущества на общую сумму 35 000 рублей, которая является для нее значительной.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь по адресу: <...>, 09.08.2016 года примерно в 22 часа 30 минут, убедившись, в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, путем свободного доступа, через открытое окно водительской двери автомобиля «...», гос.№ №, тайно похитил мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №6 из натуральной кожи черного цвета, материальную ценность не представляющую, в которой находились денежные средства в размере 11 000 рублей, мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета, стоимостью 11 000 рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №6, водительское удостоверение на имя Потерпевший №6, документы на автомобиль «...», материальной ценности не представляющие, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, находясь по адресу: <...> с 17 часов 30 минут 01.09.2016 года до 09 часов 00 минут 02.09.2016г., более точного времени следствием не установлено, убедившись, в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, подошел к строящемуся нежилому домовладению, путем отжима входной двери, проник в помещение домовладения, откуда похитил имущество, а именно: перфоратор «...», зеленого цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, находясь по адресу: <...>, с 10 часов 30 минут 05.09.2016г. до 11 часов 35 минут 05.09.2016г., более точного времени следствием не установлено, убедившись, в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, путем демонтажа окна, незаконно проник в помещение дачного нежилого домовладения, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: женскую сумку, стоимостью 200 рублей, кошелек, стоимостью 400 рублей, денежные средства в размере 700 рублей, пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №5, материальной ценности не представляющие, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: женскую сумку, стоимостью 200 рублей, кошелек, стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, мобильный телефон «...», в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 300 рублей, Потерпевший №4 на сумму 2 300 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь по адресу: <...>, 24.09.2016г. в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут 02.10.2016г., более точного времени следствием не установлено, убедившись, в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, путем повреждения личинки замка багажного отделения автомобиля ВАЗ ..., гос.№ №, похитил имущество, находящееся в багажном отделении вышеуказанного автомобиля, а именно: 3 торта, стоимостью 2 000 рублей, буксировочный трос, белого цвета, длинной 5 метров, стоимостью 1 000 рублей, аккумуляторные клеммы, стоимостью 500 рублей, компрессор «Беркут», оранжево-черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, гидравлический домкрат, стоимостью 1 500 рублей, аккумуляторную батарею «...», стоимостью 3 230 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 230 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №2, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, в своих письменных заявлениях не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №2 поддержавшей мнение государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, которые в своих письменных заявлениях оставили вопрос о назначении наказания ФИО1 на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно дал подробные показания не только об обстоятельствах совершенных преступлений, но объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2) (т.1 л.д.141, 234, т.2 л.д.43, 85, 129), активное способствование

раскрытию и расследованию преступления (по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2 (т.1 л.д.18, 38-40, 89, 101-104, 142, 152-155, 235, 245-248, т.2 л.д.44, 54-57, 86, 96-99, 130, 140-143), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении вышеуказанных преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту содержания в учреждении ...

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и санкцией ч.2 ст.158 УК РФ соответственно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 35 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №6 на сумму 22 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 8 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 10 230 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы;

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №6 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (год) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 21.07.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 25 октября 2016 года по 20 июля 2017 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 35 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 35 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №6 на сумму 22 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба 22 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 8 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 8 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 10 230 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 10 230 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья