Приговор № 1-407/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-407/2017





П Р И Г О В О Р
№ 1- 407/17

Именем Российской Федерации

03.05.2017 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Лукьяновой Ж.Г.

защитника, адвоката Конищева А.И.

при секретаре Новак Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с не оконченным средним образованием, холостого, работающего по договорам найма у частных лиц, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 16 февраля 2017 г. в 21 часа 40 минут, находясь около <адрес>, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером, для данного вида наркотического средства, до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

16 февраля 2017 года в 21 час 40 минут он был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в патрульный автомобиль полиции «Газель» государственный регистрационный номер Н-4438, припаркованный около <адрес>, где в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут в ходе произведенного личного досмотра у него из левого бокового кармана джинсовых брюк надетых на нем, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.

Требования ст. 82.1 УК РФ подсудимому судом разъяснены, от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации он отказался.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64 судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере - 15 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 грамм.- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД РФ по <адрес> (л.д. 63)- уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Т.С. Новак



Суд:

Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шахматов Алексей Леонидович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ