Приговор № 1-27/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019 (п/д № 11801320031160869)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 20 февраля 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Скоковой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фатенковой Л.В., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

09 ноября 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

20 декабря 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 ноября 2016 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. Освобожден 03 сентября 2018 года условно досрочно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2018 года на срок 10 месяцев 28 дней;

27 декабря 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ (приговор от 20 декабря 2016 года) условно-досрочное освобождение отменено и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 27 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2018 года около 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к входной двери дома, где, воспользовавшись найденным в тайнике ключом, открыл входную дверь указанного дома, после чего, понимая, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1 откуда, тайно похитил продукты питания: яйца в количестве 7 штук, стоимостью 4,50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 31,50 рублей, яблоки, весом 1 килограмм, стоимостью 75 рублей, конфеты в Новогодней подарочной упаковке, весом 2 килограмма, стоимостью 500 рублей за упаковку, вино «Мускатное вино столовое», в количестве 2 тетрапаков, объемом 1 литр каждый, стоимостью 100 рублей за 1 тетрапак, на общую сумму 200 рублей, шампанское, в количестве 1 бутылки, объемом 0,7 литров, стоимостью 200 рублей, майонез «Провансаль», весом 0,5 килограмм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 70 рублей, говядина тушеная в жестяной банке, в количестве 1 штуки, стоимостью 80 рублей, свинина тушеная в жестяной банке, в количестве 1 штуки, стоимостью 80 рублей, мякоть говядины в виде замаринованного шашлыка, весом 0,5 килограмм, стоимостью 150 рублей, сливочное масло, в количестве 1 брикета, весом 0,1 килограмм, стоимостью 80 рублей за 100 грамм, соленое свиное сало, весом 0,5 килограмм, стоимостью 80 рублей за 100 грамм, на общую сумму 400 рублей, вареники домашние с начинкой из мясного фарша с капустой, весом 1 килограмм, стоимостью 160 рублей, подсолнечное масло рафинированное «Масло», объемом 1 литр, стоимостью 80 рублей, подсолнечное масло нерафинированное «Кубаночка», объемом 0,6 литров, стоимостью 60 рублей, рис, в количестве 1 упаковки, весом 0,9 килограмм, стоимостью 60 рублей, горох, в количестве 1 упаковки, весом 0,9 килограмм, стоимостью 45 рублей, лапша, в количестве 2 упаковок, весом 1 килограмм каждая, стоимостью 45 рублей за упаковку, на общую сумму 90 рублей, репчатый лук, в количестве 1 килограмма, стоимостью 35 рублей, булка хлеба, стоимостью 18 рублей, манка, в количестве 1 упаковки, стоимостью 30 рублей, чеснок, весом 0,5 килограмм, стоимостью 20 рублей за 100 грамм, на общую сумму 100 рублей, а также мужские трусы, стоимостью 130 рублей каждые, в количестве 2 штук, на общую сумму 260 рублей, мужские шерстяные вязаные носки, в количестве 1 пары, стоимостью 100 рублей, сигареты «Корона», в количестве 4 пачек, стоимостью 55 рублей каждая, на общую сумму 220 рублей, шахтерский фонарик, стоимостью 300 рублей, сумка хозяйственная, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 524,50 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя мнение потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется в целом удовлетворительно. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками. В то же время по месту отбытия наказания по предыдущим приговорам суда ФИО1, характеризовался с положительной стороны, что явилось основанием его условно-досрочного освобождения. ФИО1 собственной семьи, детей и иных иждивенцев не имеет. Подсудимый не трудоустроен, иного постоянного источника средств к существованию не имеет.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение ущерба, причиненного от совершения преступления, посредством возврата похищенного имущества сотрудниками полиции; мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Не смотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, особенности личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд по делу не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено обстоятельство, отягчающие наказание, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не возможно.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, назначение ему условного осуждения не возможно в силу прямого запрета в законе (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), в связи с чем наказание подлежит реальному исполнению.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Мысковского городского суда от 27 декабря 2018 года, имеет место совокупность преступлений. В связи с этим окончательное назначение ФИО1 наказания следует производить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Мысковского городского судебного суда Кемеровской области от 27 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 25 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года из расчета, что один день соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: яйца в количестве 7 штук, конфеты в Новогодней подарочной упаковке, весом 2 килограмма, вино «Мускатное вино столовое», в количестве 1 тетрапака, майонез «Провансаль», весом 0,5 килограмм, говядина тушеная в жестяной банке, в количестве 1 штуки, свинина тушеная в жестяной банке, в количестве 1 штуки, мякоть говядины в виде замаринованного шашлыка, весом 500 граммов, сливочное масло, в количестве 1 брикета, весом 100 грамм, соленое свиное сало, весом 0,5 килограмм, вареники домашние с начинкой из мясного фарша с капустой, весом 1 килограмм, подсолнечное масло рафинированное «Масло», объемом 1 литр, подсолнечное масло нерафинированное «Кубаночка», объемом 0,6 литров, рис, в количестве 1 упаковки, весом 900 грамм, горох, в количестве 1 упаковки, весом 900 грамм, лапша, в количестве 2 упаковок, весом 1 килограмм каждая, репчатый лук, в количестве 1 килограмма, булка хлеба, манка, в количестве 1 упаковки, чеснок, весом 0,5 килограмм, мужские трусы, в количестве 2 штук, сигареты «Корона», в количестве 4 пачек, шахтерский фонарик, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 04 марта 2019 г.