Постановление № 1-305/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело №1-305/2017

Поступило в суд 06.02.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 27 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В.,

потерпевшей ДАА,

потерпевшей КЕВ,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката ШАН, представившего удостоверение № 4223 и ордер Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов (А/К № 76) № 118 от 15.02.2017,

при секретаре Кирпиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей с 27.11.2016 до настоящего времени,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1

В конце сентября 2016 года, в период до 27.09.2016, установить точную дату и время не представилось возможным, ФИО1 в сети Интернет познакомилась с КЕВ 27.09.2016 ФИО1 приехала в г. Новосибирск и по предварительной договоренности с КЕВ остановилась у неё в <адрес>, с целью переночевать. 27.09.2016 около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, увидела золотое кольцо, лежащее в корзинке с различными украшениями, стоящей на тумбе в комнате. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: золотого кольца, принадлежащего КЕВ, с причинением значительного ущерба гражданину.

27.09.2016 около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь её преступных намерений, так как КЕВ вышла из комнаты и в комнате она находится одна, подошла к корзинке с украшениями, стоящей на тумбе, и взяла из нее золотое кольцо, принадлежащее КЕВ, тем самым тайно его похитила. После чего ФИО1 похищенное золотое кольцо положила в карман своих джинсов и с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 27.09.2016 около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, из корзинки с украшениями, стоящей на тумбе в комнате, тайно похитила имущество КЕВ, а именно золотое кольцо 585 пробы с рубином овальной формы, стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым КЕВ значительный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №2

07.11.2016 ФИО1 в сети Интернет познакомилась с ДАА

08.11.2016 ФИО1 приехала в г. Новосибирск и по предварительной договоренности с ДАА остановилась у неё в <адрес>, с целью переночевать. 09.11.2016 около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в указанной квартире одна, увидела шкатулку для украшений, стоящую на столике в комнате, в которой обнаружила золотые изделия. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: золотых изделий, принадлежащих ДАА, находящихся в указанной шкатулке, с причинением значительного ущерба гражданину.

09.11.2016 около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь её преступных намерений, так как ДЛА ушла и в квартире она находилась одна, подошла к шкатулке для украшений, стоящей на столике, откуда взяла золотые изделия, принадлежащие ДАА, а именно: золотое кольцо 583 пробы, ажурное, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 583 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотой кулон 585 пробы, пару серег, 2 браслета из золота 585 пробы, 3 непарных золотых серьги 585 пробы, золотую цепочку 585 пробы, тем самым тайно их похитила. После чего, ФИО1 похищенные золотые изделия положила в свой рюкзак и с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 09.11.2016 около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, из шкатулки для украшений, стоящей на столике, тайно похитила имущество ДАА, а именно:

1. Золотое кольцо 583 пробы, ажурное, 16 размера, стоимостью 10000 рублей.

2. Золотое кольцо 585 пробы, 17 размера с жемчужиной и белым камнем, стоимостью 8000 рублей.3. Золотое кольцо 583 пробы со вставкой из белого золота в виде лепестков овальной формы, стоимостью 20000 рублей.

4. Золотое кольцо 585 пробы с тремя фианитами, стоимостью 4000 рублей.

5. Золотой кулон 585 пробы с тремя подвесками в виде креста, сердца и якоря, стоимостью 8000 рублей.

6. Пару серег с сапфирами синего цвета 585 пробы, стоимостью 15000 рублей.

7. Браслет со звеньями в виде цветков и бабочек из золота 585 пробы, стоимостью 10000 рублей.

8. Золотой браслет 585 пробы тонкий, с панцирным плетением, стоимостью 5000 рублей.

9. Одну золотую серьгу без камней в виде завитка 585 пробы, стоимостью 6000 рублей.

10. Одну золотую серьгу 585 пробы в виде цветка с фианитом, стоимостью 1500 рублей.

11. Золотую цепь с плетением в виде косички длиной 45 см, стоимостью 10000 рублей.

12. Золотую серьгу 585 пробы без камней с накладкой в форме сердца, стоимостью 2000 рублей.

а всего на общую сумму 99500 рублей, причинив тем самым ДАА значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшие ДАА и КЕВ заявили, что просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен, вред заглажен, извинения приняты, претензий нет.

Данное ходатайство поддержала подсудимая ФИО1, заявив, что она полностью признает себя виновной в совершении каждого преступления, согласилась с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимой – адвокат ШАН поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевших о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявления потерпевших ДАА и КЕВ суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 по каждому эпизоду преступления относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судима, причиненный её действиями ущерб по каждому эпизоду, то есть каждой из потерпевших, возмещен, таким образом, причиненный вред заглажен. Примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшими добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, она не состоит на учете в наркологическом диспансере, не судима, характеризуется положительно, дала явки с повинной, признала вину в совершении каждого преступления полностью, раскаивалась в содеянном. Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими уменьшилась.

Вещественные доказательства:

- копии залоговых билетов, находящиеся на хранении в уголовном деле (т.1 л.д.149-150), следует хранить в уголовном деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии залоговых билетов, находящиеся на хранении в уголовном деле (т.1 л.д.149-150), хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова