Приговор № 1-305/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шаболтаевой Е.И.,

потерпевшего Б,

при секретаре Кулешковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно колбасу СПК «Сервелат Очаковский», находящуюся на витрине в торговом зале указанного магазина.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, с которой взял 2 палки колбасы СПК «Сервелат Очаковский» и положил их в левый и правый рукава одетой на нем куртки, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, не произведя за него оплату на кассе, покинул торговый зал магазина «Мария-Ра», однако возле выхода из магазина ФИО1 был остановлен администратором магазина Б, который потребовал прекратить противоправные действия и выложить неоплаченный товар.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, осознававшего, что его незаконные действия стали очевидны для Б и приобрели открытый характер, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Розница К-1», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Б

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, а также осознавая, что его действия неизбежно повлекут причинение телесных повреждений потерпевшему, и желая этого, продолжая удерживать похищенное имущество при себе, ФИО1 проигнорировал законные требования Б вернуть похищаемое имущество, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, и с целью удержания похищаемого имущества имеющимся при себе ножом стал размахивать перед Б, в том числе на уровне груди Б, Б повернулся к ФИО1 спиной, в этот момент последний нанес Б ножом не менее двух ударов в область спины, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, а также причинил Б повреждения одежды. Однако Б оказал сопротивление ФИО1, и задержал последнего с похищенным имуществом, которое впоследствии было возвращено ООО «Розница К-1».

Таким образом, ФИО1, завершая свои преступные действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Б, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: 2 палки колбасы СПК «Сервелат Очаковский», стоимостью 71 рубль 30 копеек за 1 шт., общей стоимостью 142 рубля 60 копеек, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Б

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. При этом пояснил, что он проживает в квартире по ул. 18-ый <адрес> с двумя братьями, данная квартира у него в собственности. Он не работает, потому что у него туберкулез легких, и на момент задержания он находился на амбулаторном лечении, до этого он находился на стационарном лечении, туберкулез обнаружили в 2016 году, ранее занимался отделкой квартир.

ДД.ММ.ГГГГ он пошел за березовым соком, зашел в магазин, хотел купить дешевой лапши, денег не хватило и он похитил колбасу. У него с собой было 23 рубля. Увидев на прилавке колбасу, посмотрел, на камеру, на кассу и дверь, понял, что за ним никто не наблюдает, взял с полки и положил две палки колбасы в разные рукава куртки, делая это тайно. Проходя мимо касс, не расплатившись, дойдя до банкомата, был остановлен охранником, в торговом зале, где ему сказали: «Вы украли колбасу!», на что он ответил, что отдаст, потерпевший <данные изъяты> пошел в подсобное помещение и начал кричать по имени и отчеству заведующую, тогда он попытался убежать. Успел добежать до второй двери, в тамбуре, где был схвачен <данные изъяты>, став закрывать дверь, однако не мог, поскольку ФИО2 подставил ногу, тогда он стал убегать от двери, на что ФИО2 толкнул и опрокинул его, упав на землю вместе с ним. Нож в этот момент находился у него в кармане, имеет его при себе с целью делать отверстие в стволе дерева, для сцеживания березового сока. ФИО2 стал заламывать ему руки, удерживая его. Он лежал на руках, <данные изъяты> давил ему на шею коленом, он не мог подняться. С цокольного этажа шел сотрудник, который пнул его в голову, а ФИО2 сказал: «Не трогай его, у него нож!». Тогда он взял нож, и отдал подошедшему сотруднику, который его выкин<адрес> сказал сотруднику, чтобы он вызвал ГБР, когда тот вернулся и сказал, что вызвали ГБР и полицию, <данные изъяты> спросил о том, где нож, тот сказал, что выкинул его. Потом ФИО2 попросил сотрудника принести нож. Изначально на предварительном расследовании он признал вину, потому что ему сказали, если хочешь пойти домой, то подписывай документы, где было указано, что он размахивает ножом. Ночью его отпустили. Утром, когда находился у себя дома, к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и задержали его. Доставив в отдел полиции, следователь в его присутствии позвонила ФИО2, и сказала, чтобы он привез рубашку. Он признал вину в том, что хотел тайно похитить колбасу, а после его действия переросли в грабеж. Применение ножа в качестве предмета, которым причинены телесные повреждения, не признал. Повреждение, имеющееся на рубашке ФИО2, не наносил, считает, что потерпевший мог зацепиться о саморезы в двери.

Денежные средства на продукты он не попросил у родственников, потому что дома никого не было. От <данные изъяты> стал бежать, потому что испугался сотрудников полиции, поскольку в отделе полиции ранее к нему применяли насилие, ему не хотелось, чтобы его избили. Ножом он не размахивал, порез на куртке ФИО2 не от его действий, так как он лежал на локтях, его к земле прижал ФИО2 и второй сотрудник его пнул, при этом ФИО2 сказал второму сотруднику: «Не пинай и так накажем». К приезду сотрудников полиции нож принесли с мусорного контейнера, а ему сказали молчать и не поднимать голову. Когда он лежал на полу, то нож выпал у него из куртки, он его взял в руки, чтобы деть куда-нибудь. Ножом он не махал, никому им не угрожал. Нож забрали у него, когда он лежал на полу. Нож у него был завернут в газету. После его задержания колбаса у него была изъята из рукавов куртки в присутствии понятых, когда приехали сотрудники ГБР. За одежду <данные изъяты> он не хватал, борьбы между ними не было, он пытался подняться, но у него не получилось. Ударов ФИО2 он не наносил, потому что лежал, лицом вниз невозможно этого сделать. Также пояснил, что не мог нанести удары ножом, так как не может их поднять, потому что у него сломаны суставы на правой руке, а на левой переломаны сухожилия, при этом в судебном заседании продемонстрировал, что может поднять обе руки до уровня головы. Явку с повинной не подтвердил, пояснив, что писал ее под давлением, при этом в отношении него применялось насилие, а именно были нанесены удары в область почек.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого ( л.д. 38-42), согласно которым в связи с тем, что длительный период времени проходит курс лечения от туберкулеза, поэтому, также не может найти себе работу, никто не хочет принимать на работу того, кто болеет указанным заболеванием. У него никакого дохода в настоящее время нет, ему помогают его братья, дают покушать. Иногда подрабатывает разнорабочим, где огород вскопает, где уберет территорию приусадебного участка. Наркотические средства не употребляет, только алкоголь. Он холост, на иждивении у него никого нет, ранее был судим, в последний раз в 2011 году, был осужден Новосибирским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 УК РФ, наказание 2 года лишения свободы условно, в связи с чем, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>. По отбытию наказаний, более к уголовной ответственности не привлекался.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пошел в магазин ООО «Розница К-1», расположенный по <адрес>, так как хотел купить себе пачку лапши, чтобы приготовить и поесть, при себе у него было около 20 рублей. Зайдя в магазин, он прошел к ряду с лапшой и осмотрев ассортимент, понял, что денег у него не хватает, а есть очень хотелось, он пошел от ряда с макаронными изделиями и в этот момент его внимание привлекла витрина с колбасными изделиями, в этот момент у него возникла мысль похитить две палки колбасы, которые он затем планировал съесть, он осмотрелся по сторонам, как ему показалось, за его действиями никто не наблюдает, в его сторону никто не смотрит, поэтому он решился на кражу. Поэтому, он подойдя к витрине, взял одну палку колбасы, название которой не запомнил, положил в правый рукав куртки одетой на него, а затем взял еще одну палку колбасы, положил в левый карман куртки одетой на него, пошел к выходу. На тот момент, ему казалось, что никто не видел его действия, уже на выходе, когда он прошел кассовую зону, у выхода из первых дверей магазина, кто-то со спины схватил его за рукав правой руки, и потребовал вернуть не оплаченный товар, потянул в обратную сторону от выхода, он обернулся и увидел мужчину, сотрудника магазина, испугался, так как понял, что его действия видел сотрудник магазина. Попытался освободиться от его руки и убежать, так как опасался, что будет задержан за кражу и ему придётся нести уголовную ответственность за совершенное им противоправное деяние. Сотрудник магазина его не отпускал, он с целью того, чтобы напугать мужчину и для того, чтобы тот его отпустил, вытащил из кармана спортивной куртки, одетой на него, резак, и стал им беспорядочно размахивать в пределах досягаемости, думал, что мужчина увидит резак и отпустит его, крикнул мужчине: «Отойди от меня». Мужчина сказал, что вызовет сотрудников группы быстрого реагирования, которая осуществляет охрану магазина. Он еще сильнее испугался. При этом беспорядочно размахивая правой рукой, на уровне груди мужчины, он в какой-то момент повернулся спиной к нему и он при этом нанес мужчине несколько ранений, в каком количестве не пояснит. Тогда мужчина, развернувшись к нему, стал пытаться выхватить резак у него из руки, повалил на пол, резак выпал из руки, мужчина несколько раз ударил его по телу, в каком именно количестве не пояснит, ударил по спине, в живот. Подошел еще один мужчина, оба мужчины стали осуществлять попытки чтобы отобрать у него резак, схватили за правую руку, он разжал пальцы, кто-то из мужчин забрал резак. Потом приехали сотрудники полиции, он был задержан, в присутствии понятых досмотрен и из рукавов куртки одетой на него были изъяты две палки колбасы. Затем был доставлен в пункт полиции для разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается. Резак при нем был по причине того, что он намеревался после того, как купит в магазине лапшу, сходить и проверить, идет ли березовый сок, его соседка за 5 литров березового сока дает продукты питания или деньги.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил частично и пояснил, что ФИО2 подставил ему ногу и он упал на колени, лицом вниз, и так и лежал, придавленный ФИО2. Когда лежал на полу на животе и локтях, то увидел свои очки, одел их, после чего увидел нож и взял его. Следователю при даче показаний пояснял по-другому, потому что следователь ему сказала, как писать, она писала показания сама. Его первоначальные показания она порвала, и сказала, чтобы он писал, что он был трезвый и размахивал ножом. Ей он рассказывал также, как в судебном заседании, а она записывала по-своему. Подписал протокол допроса потому, что хотел уйти домой. Адвокат пришла, когда уже все документы были подписаны. После ждали ФИО2, ночью его (Садовского) отпустили. Подтверждает показания в той части, что он проживает с братьями, не подтвердил показания в части того, что он размахивал ножом.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 49-51), согласно которым с фактами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он полностью согласен, они соответствуют действительности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По факту совершенного им преступления может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пришел в магазин «Мария - Ра», расположенный по <адрес>, где хотел приобрести лапшу, но денег ему не хватало, находясь в магазине, у витрины с колбасными изделиями, у него возникла мысль похитить колбасу, что он и сделал. Похитил 2 палки колбасы, каждую из которых спрятал в рукава куртки одетой на него. Когда выходил из магазина, у дверей был остановлен сотрудником магазина, опасаясь ответственности за содеянное и с целью того, чтобы скрыться с похищенным, он достал из кармана олимпийки одетой под куртку резак (для резки кожи, картона), которым стал беспорядочно размахивать, в поле досягаемости и требовать оставить его в покое, в результате чего нанес телесные повреждения сотруднику магазина. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания, потому что его следователь заставила, не подтверждает их. Он такого не говорил, просто подписал протокол допроса, хотел уйти домой. В кабинете еще присутствовал парень здоровый, он его испугался. Испугался парня потому, что его ранее избивали оперативные сотрудники. Адвокат пришла позже, после того как уже подписал протокол. Был уверен, что на видеозаписи будет показано, как он не размахивал ножом, не осознавал происходящее, потому что пил таблетки от туберкулеза совместно с алкоголем.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого (л.д. 90-93), согласно которым ранее данные показания подтверждает. По факту совершенного им преступления может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес>, где хотел купить лапшу. Когда он находился в магазине, то у него возникла мысль похитить две палки колбасы, название какой именно не помнит. Когда осуществил задуманное, сложив 2 палки колбасы, по одной в рукава куртки одетой на него пошел к выходу, однако был остановлен сотрудником магазина при выходе, он, опасаясь ответственности за содеянное, поспешил скрыться от указанного лица, достал из кармана олимпийки одетой под куртку резак - нож, которым стал размахивать и в какой-то момент нанес один удар в спину сотруднику магазина, удар был несильный, думает максимально повлек только повреждение верхнего слоя кожи. Был задержан, досмотрен сотрудниками полиции и доставлен в пункт полиции для разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается, колбасу похитил только потому, что хотел есть.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания не подтверждает, показания он писал сам, следователь сказала, что наказание помягче будет. Адвокат и в этот раз задержалась. Он требовал, чтобы ему показали видеозапись.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого (л.д. 106-108), согласно которым постановление о привлечении в качестве обвиняемого им прочитано лично, его сущность ему понятна. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 162 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, дополнить нечего.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что он дал такие показания потому, что не понимал, как лучше сделать, не подтверждает данные показания. Адвокат при допросе присутствовала. Адвокату сказал, что не совершал этого преступления. Надеялся на видеозапись. Также пояснил, что нож брал в левую руку.

В ходе допроса свидетеля Л согласился с показаниями следователя. Подтвердил ее показания полностью, он надеялся на видео запись, думал, что она докажет его невиновность. Пояснил, что признает вину по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с показаниями следователя согласен.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего Б, представителя потерпевшего БОК, свидетелей ЖИЛ, ЯК, Л, огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ПРИВ, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б пояснил, что в апреле 2017 года он работал администратором в ООО «Розница К-1». Примерно около 14-15 часов, находясь за мониторами, увидел, как Садовский прошел к колбасным витринам, где положил одну палку колбасы в рукав куртки, а другую в плечо куртки, а затем прошел через линию касс, не произведя оплаты. Он дошел до Садовского и остановил его около второго выхода, попросив вернуть похищенную колбасу. На что Садовский полез в карман и достал из него нож, и держа его в правой руке, стал махать, находясь на расстоянии метра от него, он отвернулся от него и ФИО1 ничего не говоря, ударил его два раза, удары нанесены через трикотажную кофту, от них у него остался шрам на спине с левой стороны. Кто-то из прохожих помог ему, также на улице они дрались. ФИО1 в тот день был одет в куртку. Мониторы работают в режиме реального времени, однако видеозаписи произошедшего нет. У Садовского ни тележки, ни корзины в магазине не было. При виде резака в руках Садовского он опасался за свои жизнь и здоровье. Нож был сапожный длина лезвия 15 см, ширина 5 см. При всех действиях присутствовали прохожие, которые шли в магазин. После ФИО1 был задержан. Колбасу вернули в магазин. Все происходило в тамбуре.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Б, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 60-62), согласно которым он работает в ООО «Розница К-1» в должности администратора. В его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение хищений товарно- материальных ценностей ООО «Розница К-1», в случае обнаружения факта хищения имущества ООО «Розница К-1», сообщить об этом управляющей магазина, в полицию, попытаться остановить лицо, похитившее имущество ООО «Розница К-1». Его основное место работы магазин №, расположенный по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ он был на замене (замещал администратора из магазина №, указанный магазин расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут при просмотре записей с видеокамер, он увидел, как мужчина, внешне одетый неопрятно подошел к витрине, а вернее холодильнику открытому, на полках которого лежали колбасные изделия, затем сначала взял одну палку колбасы, которую положил за пазуху, в рукав куртки, с левой стороны, а затем уже взял еще одну палку колбасы и положил в правый рукав куртки одетой на него, после чего, пошел в сторону выхода из магазина. В указанное время он просматривал видеозапись в реальном времени. Он с целью того, чтобы остановить мужчину и вернуть похищенное, прошел к выходу из помещения магазина, мужчина еще из помещения магазина не вышел, он схватил его за рукав правой руки, попытался тем самым его остановить, чтобы тот не убежал. Попросил мужчину отдать похищенное, мужчина, ничего не говоря, достал, как ему показалось, из внутреннего кармана предмет с рукояткой, лезвием длиной около 5 см., который держал в правой руке. В тот момент он мужчину за рукав не держал, так как увидел, что мужчина потянулся рукой во внутренний карман одежды, он подумал, что тот хочет достать колбасу и ему ее отдать, а мужчина достал предмет с лезвием и стал им размахивать беспорядочно, в его сторону, ему ничего не сказал. В какой-то момент понимая, что мужчина желает ему нанести ранение указанным предметом, в грудь, он пытался предмет отобрать, развернулся немного спиной к мужчине, а тот нанес ему несколько ударов по спине, в результате порезал рубашку, одетую на нем, повредил кожный покров на спине, еще раз ударил, без повреждений. Он повалил мужчину на пол, были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых мужчина был задержан, стали известны его данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Похищенное им имущество было изъято, ФИО1 был доставлен в пункт полиции для разбирательства. По поводу видеозаписи может пояснить, что по техническим причинам она не сохранилась. Судебно-медицинскую экспертизу проходить не будет, так как телесные повреждения незначительные, в виде царапины.

После оглашения показаний потерпевший Б, подтвердил их полностью, дополнив, что ФИО1 действительно размахивал предметом с лезвием беспорядочно. Когда ФИО1 достал предмет с лезвием, он сразу увидел лезвие.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего БОК пояснил, что подсудимого ранее не знал, отношений никаких нет. Работает в ООО «Розница К-1», в должности старшего специалиста в апреле 2017 работал на прежнем месте. В его обязанности входит предотвращение потерь магазина, связанных с кражами, представлять интересы магазина, обращаться в правоохранительные органы, представлять интересы сотрудников. Ему позвонил администратор Валентин, сообщил, что произошло в магазине № на <адрес>, что произошло нападение на <данные изъяты>. Он выехал на место, где ему стало известно, что задержанного увезли сотрудники полиции, на месте ему пояснили, что подсудимый зашел в мясной отдел, взял колбасу. Администратор увидел, что подсудимый положил в рукава две палки колбасы, пройдя через кассовую зону, вышел в тамбур, не оплатив товар, ФИО2 его догнал, с его слов, сказал, чтобы вернули колбасу, но подсудимый достал нож, <данные изъяты> увернулся от ножа и получил два удара в спину, отчего образовались незначительные повреждения на спине. Это все ему известно со слов ФИО2. Потом кассир нажала на тревожную кнопку, приехала полиция, на помощь выбежал <данные изъяты> и они вдвоем задержали подсудимого. У ДД.ММ.ГГГГ, была светлая рубашка с коротким рукавом, там было два пореза и были заклеены пластырем повреждения. Порезы были в районе левой лопатки. Видеозаписи просматривались им после, камеры установлены на входе-выходе из магазина, а в тамбуре нет записей, где происходили события. Было похищено две палки колбасы-сервелата, которые сразу были возвращены. События проходили в тамбуре входной группы. В этом магазине, на выходе есть тамбур, в нем находится выход из магазина достаточно большой. На выходе, на улице нет видеокамер. Скорую вызвали сотрудники магазина. У ФИО2 было два пореза, сантиметров по полтора, они находились рядом на расстоянии 3-5 см друг от друга. ФИО3 вышел на подработку, он подбежал и они вдвоем выбили нож и задержали подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЖИЛ пояснил, что работает полицейским первой роты ПППС УМВД Росси по <адрес>, с подсудимым знаком в связи с профессиональной деятельностью. В апреле 2017 у него было прежнее место работы, он работал совместно с ФИО4, получили сообщение, что в магазине мужчина угрожает ножом персоналу. В магазине по <адрес>, по приезду на место, увидели, что потерпевший держит подсудимого, ФИО1 лежал, потерпевший его держал, и случайный прохожий помогал удерживать ФИО1, у ФИО1 в руках был резак, перемотанный синей изолентой. Все были на выходе из магазина, на крыльце. Он видел у потерпевшего два ранения на правой лопатке. После потерпевший пояснил им, что он находился на рабочем месте, обратил внимание на гражданина, который взял колбасу, затем отправился к выходу из магазина. Выбежав, потерпевший Б задержал ФИО1, попросил его оплатить товар, на что ФИО1 сказал: «Сейчас» и достал нож. Хотел нанести удары, а <данные изъяты> увернулся. Первичный материал составлялся ими, подсудимого доставляли в отдел полиции сами. Личный досмотр проводился в магазине, в присутствии двух понятых, мужчин. Колбасу изъяли две палки- из правого и левого рукавов. ФИО1 был в алкогольном опьянении, у него был запах алкоголя, невнятная речь. Резак, перемотанный изолентой, передали в отдел полиции. ФИО1 был одет в олимпийку и куртку спортивного типа. Кровь и порезы на спине у потерпевшего видел, ФИО2 был одет в рубашку и синие джинсы.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЖИЛ, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 77-78), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, когда в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного пункта полиции «Оловозаводской» получил сообщение, что по адресу <адрес>, в магазине «Мария - Ра», задержан гражданин, который украл колбасу и нанес охраннику магазина ножевое ранение. В 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыв на указанный адрес, у входа в магазин им был передан гражданин ФИО1, который как известно похитил 2 палки колбасы Сервелат Очаковский. После чего направился на выход из магазина, администратор магазина увидев данный факт, что неизвестный ему гражданин взяв 2 палки колбасы, одну палку засунул в правый рукав куртки, а вторую в левый рукав куртки, направился на выход из магазина. После чего администратор Б попытался его остановить, после прохода через кассовую зону, у выхода из первых дверей магазина, гражданин ФИО1 вырвавшись продолжил движение в сторону выхода. Где у вторых дверей сотрудник магазина ФИО2 догнал Садовского, взял его за правую руку, потребовал отдать неоплаченную колбасу, на что ФИО1 освободившись, залез во внутренний карман куртки, откуда достал нож, перемотанный синей изолентой и замахнулся на ФИО2, попытался ударить его в грудь ножом. ФИО2 отвернулся, почувствовав два удара в спину, боль. Повернулся к Садовскому, схватил его за одежду, повалил на пол, подошел еще один сотрудник магазина, который помог задержать Садовского, который высказывал в их адрес угрозы. По приезду сотрудников полиции ФИО1 был досмотрен в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у последнего были изъяты две палки колбасы «Сервелат Очаковский», ФИО1 был доставлен в пункт полиции для разбирательства.

После оглашения показаний свидетель ЖИЛ их подтвердил полностью, подтвердил, что ФИО1 был в алкогольном опьянении. Все обстоятельства задержания подсудимого ему известны со слов потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЯК пояснил, что он работает в ООО «Розница», знаком с потерпевшим в качестве сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве кассира, в магазине по <адрес>. В момент кражи он ушел на обед, хотел спускаться, ему позвонили с кассы и сообщили, что на улице драка. Он вышел в магазин, где был только один кассир, администратор Борис положил Садовского на пол. Потерпевший ФИО2 и ФИО1 находились справа, где окно, на корточках сидел ФИО2 и держал Садовского лицом в пол. ФИО2 сказал, что у Садовского нож, который держал у груди, начали поднимать и он вытащил нож из рук Садовского, убрав в сторону, нож был как заточка с лезвием, перемотанный изолентой, длина которого, 25 см вместе с ручкой, длина лезвия 10 см. Нож когда забирали он был в газете, Потерпевший говорил, что у него повреждения телесные имеются, что видел на рубашке следы крови. Удары ФИО1 нанес ФИО2 из-за того, что ФИО1 взял две палки колбасы, одну положил в рукав, а вторую за пазуху, оплату не произвел и пошел сразу на выход. После были вызваны сотрудники ГБР, скорая помощь, полиция. Возле потерпевшего и подсудимого был еще один молодой человек, прохожий, который помог изъять нож. После был произведен личный досмотр Садовского, в ходе которого были изъяты две палки колбасы. Садовский пояснял, что хотел есть в состоянии опьянения или с похмелья был. У потерпевшего была порезана рубашка и следы крови на левой лопатке. Все обстоятельства знает со слов потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ПРИВ, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 79-80), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у магазина «Мария- Ра», по адресу <адрес>. Увидел, как сотрудник магазина держит за руку мужчину, у которого в руке был нож, которым тот размахивал, когда сотрудник магазина отпустил мужчину повернулся к нему спиной, то мужчина нанес ему два удара в спину, ножом. При этом мужчина кричал нецензурные слова, угрожал сотруднику магазина. Подъехали сотрудники полиции, мужчина был задержан, от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина был задержан за кражу двух палок колбасы, что его зовут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошена свидетель Л, которая пояснила, что работает следователем отдела по РПОТ отдела полиции № «Кировский» СУ УМВД России по <адрес>. С Садовским знакома в связи со служебной деятельностью, личных, неприязненных отношений нет. В ее производстве находилось дело Садовского, ею производился допрос Садовского ДД.ММ.ГГГГ. и еще три раза. Допросы проходили следующим образом: Садовскому было разъяснено, в чем он подозревается, был предоставлен адвокат, потом осуществлялся допрос. Адвокат присутствовал с самого начала при всех допросах. ФИО1 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах, которые изложены в протоколе, все в протоколах записано с его слов, от себя ничего не добавляла. Было установлено, что у Садовского туберкулез. О том, что он принимает какие-то таблетки, ФИО1 не говорил. Впоследствии в СИЗО и в ЛИУ-10 ему оказывалась медицинская помощь. По поводу пояснений Садовского о том, что его первые показания она сама написала, а он подписал, потому что хотел уйти домой, такого не было, она не была очевидцем произошедшего, поэтому не может излагать события. Она не советовала ему, что говорить, у Садовского в тот период был адвокат, присутствующий при допросе сначала. ФИО1 ей не говорил, что дает недостоверные показания. ФИО1 говорил, что говорит правду, замечаний к протоколам допроса не было. С протоколами допросов ФИО1 знакомился лично путем личного прочтения, что-то ему разъяснял адвокат. Замечаний, дополнений, заявлений не было. Недозволенные методы при допросах она не применяла, моральное, психическое, физическое насилие не оказывалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был действительно задержан, после его отпустили. На следующий день его задержали. Видео из магазина она истребовала по собственной инициативе. Видеозапись была предоставлена, записи из тамбура не было, что смогла администрация предоставить, то и предоставила. Садовским излагались все обстоятельства конкретно. Явку с повинной принимала она, писал ФИО1 ее самостоятельно в присутствии адвоката в помещении СИЗО. При следственных действиях, написании явки с повинной, ей не было известно о том, что на Садовского оказывалось давление сотрудниками полиции, третьими лицами, он ей об этом не сообщал, жалоб от него не поступало. Адвокат при всех следственных действиях присутствовала, осуществляла защиту Садовского, в случае если опаздывала, то ждали, когда придет и только потом начинали проводить следственные действия. Все показания подсудимого заносились в протоколы допроса с его слов. Явку с повинной ФИО1 сам изъявил желание написать, это было добровольно, на тот период времени он был заинтересован в наличии смягчающих обстоятельствах.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены и изъяты две палки колбасы СПК Сервелат «Очаковский» (л.д. 7);

-протоколом принятия устного заявления от Б от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут в магазине ООО «Розница К-1» № по <адрес>, неустановленный мужчина, открыто похитил две палки колбасы «Сервелат Очаковский», стоимостью 71 рубль 30 копеек за 1 штуку. Просит разобраться по данному факту и привлечь виновного к уголовной ответственности (л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривается магазин «Мария - Ра», расположенный по <адрес>, в ходе осмотра изъят нож с поребрика под перилами, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривается служебное помещение магазина «Мария - Ра», расположенного по <адрес>, в ходе осмотра изъяты две палки колбасы СПК Сервелат «Очаковский» (л.д. 16-17);

-протоколом осмотра документа и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе формата А4, в которой имеются сведения о товаре - СПК Сервелат Очаковский, в/к, 380 гр., стоимостью по закупочной цене 71 рубль 30 копеек за единицу товара. Документ заверен печатью круглой формы ООО «Розница К-1», магазин 827.

Также осмотрены две палки колбасы СПК Сервелат «Очаковский», в/к вес каждой палки 380 гр., без видимых следов повреждения, упаковка в виде оболочки не нарушена, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.18-21, 22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Б была изъята мужская рубашка (л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мужская рубашка, в полоску белого, серого и розового цветов, изготовлена из синтетической ткани. Рубашка имеет прямой силуэт, на выпуск, втачной длинный рукав с манжетой на пуговице. Застегивается на пуговицы, воротник остроугольный, отложной, рубашечного типа. Накладной карман в верхней левой полочке. На ярлыке, пришитом с внутренней стороны кокетки спинки имеется надпись «MANSWORLD». При визуальном осмотре видно, что на спине имеется повреждение ткани, длиной 7 мм. Также осмотрен предмет, похожий на нож, общей длиной 22,4 см., состоит из клинка, рукояти представляющих собой единое целое, изготовлен из металла, со следами коррозии, лезвие прямолинейной формы. Рукоять обмотана изоляционной лентой синего цвета, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д.66,67);

- заключением эксперта группы по обслуживанию территории ОП № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на спинке, кокетке спинки и на правом рукаве сорочки, представленной на экспертизу, имеется восемь сквозных повреждений. Одно повреждение на спинке сорочки образовано колюще-режущим предметом типа клинка ножа имеющим вероятно два лезвия, с шириной клинка на уровне погружения в ткань около 7 мм, с дальнейшим разрывом ткани, к числу которых относится и нож, представленный на экспертизу. Второе повреждение на спинке сорочки, пять повреждений на кокетке спинки сорочки и повреждения на правом рукаве образованы, вероятно, в результате зацепов и разрывов ткани сорочки. Более категоричного ответа дать не представляется возможным ввиду отсутствия достаточных индивидуальных признаков в данных повреждениях (л.д.135-140);

- заключением эксперта группы по обслуживанию территории ОП № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый при осмотре крыльца магазина «Мария - Ра», расположенного по <адрес>, изготовлен самодельным способом по типу ножей сапожных, производственного назначения и не относится к холодному оружию (л.д. 148-151);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при нахождении в магазине «Мария - Ра» по <адрес>, им были похищены две палки колбасы. Когда сотрудник магазина его хотел остановить, он с целью того, чтобы скрыться, достал из кармана олимпийки резак и махал им, причинил сотруднику магазина телесные повреждения, вину признает, раскаивается (л.д.95);

- и другими доказательствами.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установленной.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшего Б, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, о том, что ФИО1 был остановлен после того, как пересек линию касс и не оплатил товар, который ранее взял в торговом зале магазина ООО «Розница -2» «Мария-Ра», на <адрес>, после чего подсудимый ФИО1 прошел до второго выхода из магазина, где был остановлен Б, который высказал требование в адрес ФИО1 вернуть неоплаченный товар, на что ФИО1 удерживая похищенное имущество при себе, стал скрываться продолжая двигаться к выходу из помещения магазина, он (Б) схватил ФИО1 за рукав правой руки, попытался тем самым его остановить, чтобы тот не убежал. ФИО1, ничего не говоря, достал из внутреннего кармана предмет с рукояткой, лезвием длиной около 5 см., который держал в правой руке и стал им размахивать беспорядочно, он в какой-то момент развернулся спиной к ФИО1, после чего ФИО1 нанес ему два удара по спине, в результате порезал рубашку одетую на нем, и нанес ему незначительные телесные повреждения, в виде царапины. После чего Б, повалив ФИО1 на пол, положил последнего лицом вниз, и удерживал до приезда сотрудников полиции, по приезду которых ФИО1 был задержан, похищенное им имущество было изъято и возвращено собственнику.

Данные показания потерпевшего Б суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им последовательно и неоднократно в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес>, где хотел купить лапшу. Когда он находился в магазине, то у него возникла мысль похитить две палки колбасы, название какой именно не помнит. Когда осуществил задуманное, сложив 2 палки колбасы, по одной в рукава куртки одетой на него пошел к выходу, однако был остановлен сотрудником магазина при выходе, он опасаясь ответственности за содеянное, поспешил скрыться от указанного лица, достал из кармана олимпийки одетой под куртку резак - нож, которым стал размахивать, в том числе на уровне груди потерпевшего, и в какой-то момент нанес несколько ранений ножом в спину сотруднику магазина, после чего ФИО1 был задержан, досмотрен сотрудниками полиции и доставлен в пункт полиции для разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается, колбасу похитил только потому, что хотел есть.

Данные показания потерпевшего Б, подсудимого ФИО1, положенные судом в основу приговора, подтверждаются также показаниями представителя потерпевшего БОК пояснившего, что подсудимый, пытаясь скрыться от ФИО2 с похищенной в магазине колбасой, достал предмет, похожий на нож, Б получил при задержании ФИО1 два незначительных пореза на спине, показаниями свидетеля ЖИЛ, сотрудника полка ППСП ГИ БДД, который прибыв в магазин «Мария-Ра» по <адрес>, которому известно со слов потерпевшего Б, о том что в магазине Садовским было похищено 2 палки колбасы Сервелат Очаковский, при этом Б попытался его остановить, однако ФИО1 продолжил движение в сторону выхода, где у вторых дверей ФИО1 залез во внутренний карман куртки, откуда достал нож, перемотанный синей изолентой и замахнулся на ФИО2, ФИО2 отвернулся, почувствовав два пореза по спине, а также подтверждается и согласуется с показаниями свидетеля ЯК о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине по <адрес> ему позвонили с кассы и сообщили, что на улице драка. Он, выйдя в торговый зал в магазина, где был только один кассир, а администратор Б положил Садовского на пол. ФИО2 сообщил ему, что у Садовского нож, который держал у груди, начали поднимать и он вытащил нож из рук Садовского, убрав в сторону. ФИО2 говорил, что у него имеются незначительные телесные повреждения, видел на рубашке ФИО2 незначительные следы крови. Возле потерпевшего и подсудимого был еще один молодой человек, который помог изъять нож. Данные показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей полностью согласуются и подтверждается показаниями свидетеля ПРИВ, данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у магазина «Мария-Ра», по адресу <адрес>, увидел, как сотрудник магазина держит за руку мужчину, у которого в руке был нож, которым тот размахивал, когда сотрудник магазина отпустил мужчину повернулся к нему спиной, то мужчина нанес ему два удара в спину ножом, подъехали сотрудники полиции, ФИО1 был задержан, объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он ножом не размахивал, ударов ножом Б не наносил, давал признательные показания на следствии, так как это ему советовала сделать следователь, в ходе допросов адвокат с начала допросов не присутствовала, явку с повинной писал под давлением, при этом в отношении него применялось насилие, а именно были нанесены удары в область почек, не осознавал происходящее, потому что пил таблетки от туберкулеза совместно с алкоголем, суд считает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями положенными судом в основу приговора, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что подсудимый махал ножом на расстоянии около 1 метра от него, нанес ему два удара ножом в область спины, отчего у него образовались телесные повреждения, также заключением эксперта о характере образования повреждений на рубашке потерпевшего Б, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также показаниями свидетеля Л, пояснившей, что при проведении следственных действий с ФИО1 давление на него не оказывалось, показания в протоколы допроса были записаны со слов ФИО1, все следственные действия проводились в присутствии адвоката, явку с повинной ФИО1 давал добровольно, а также непротиворечивыми признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые подсудимый давал неоднократно и последовательно на протяжении всего предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Оценивая явку с повинной подсудимого ФИО1, суд считает достоверными его пояснения в явке о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при нахождении в магазине «Мария - Ра» по <адрес>, им были похищены две палки колбасы. Когда сотрудник магазина его хотел остановить, он с целью того, чтобы скрыться, достал из кармана олимпийки резак и махал им, причинил сотруднику магазина телесные повреждения, вину признает, раскаивается. Данные пояснения ФИО1 в явке с повинной полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом суд отмечает, что явка с повинной взята у подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, перед написанием явки с повинной ФИО1 были разъяснены процессуальные права, о чем свидетельствуют протокол их разъяснения. Вместе с тем, на момент написания явки с повинной ФИО1 уже пытался преуменьшить свою роль в совершении преступления, не указывая о нанесении ударов потерпевшему.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Из доказательств по уголовному делу, в том числе показаний потерпевшего, подсудимого, принятых судом за основу приговора следует, что подсудимый, находясь от потерпевшего на расстоянии около 1 метра от потерпевшего, беспорядочно размахивал ножом, в том числе на уровне груди потерпевшего, не высказывал угроз его применить в дальнейшем, при этом удерживал при себе похищенное имущество, а затем нанес Б два удара ножом в область спины, когда тот повернулся к нему спиной, причинив потерпевшему физическую боль и незначительные телесные повреждения, о чем пояснил в судебном заседании потерпевший. С учетом области нанесения ножом телесных повреждений, характера телесных повреждений у потерпевшего, характеристик ножа, который согласно заключению эксперта изготовлен самодельным способом по типу ножей сапожных, производственного назначения и не относится к холодному оружию, имеет лезвие длиной 40 мм, острие клинка образовано схождением лезвия к обуху под углом 40 градусов, обух клинка прямой длиной 43 мм, наибольшей толщиной 2,2 мм, расположено под углом 40 градусов к рукояти с образованием острия, на обухе на расстоянии 3 мм имеется выемка с двусторонней заточкой, а также с учетом места и времени совершения преступления, которое было совершено в многолюдном месте, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение совершение подсудимым ФИО1 разбойного нападения, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд учитывает, что ФИО1 органом предварительного следствия не вменялось совершение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также и то, что на момент совершения подсудимым преступления действовало Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г.

При этом давая оценку показаниям Б на предварительном следствии о том, что в какой-то момент понимая, что мужчина, желает ему нанести ранение указанным предметом, в грудь, он пытался предмет отобрать, развернулся немного спиной к мужчине, суд считает, что они не свидетельствуют о том, что ФИО1 применил в это время к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку из показаний Б, иных доказательств по делу не следует, что ФИО1 приставлял нож к его груди на незначительное расстояние, при этом из показаний потерпевшего следует, что ФИО1 во время размахивания ножом находился на расстоянии около 1 метра от него.

Таким образом, из доказательств по уголовному делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, с которой взял 2 палки колбасы СПК «Сервелат Очаковский» и положил их в левый и правый рукава одетой на нем куртки, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, не произведя за него оплату на кассе, покинул торговый зал магазина «Мария-Ра», однако возле выхода из магазина ФИО1 был остановлен администратором магазина Б, который потребовал прекратить противоправные действия и выложить неоплаченный товар.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, осознававшего, что его незаконные действия стали очевидны для Б и приобрели открытый характер, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Розница К-1», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Б

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, а также осознавая, что его действия неизбежно повлекут причинение телесных повреждений потерпевшему, и желая этого, продолжая удерживать похищенное имущество при себе, ФИО1 проигнорировал законные требования Б вернуть похищаемое имущество, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, и с целью удержания похищаемого имущества имеющимся при себе ножом стал размахивать перед Б, в том числе на уровне груди Б, Б повернулся к ФИО1 спиной, в этот момент последний нанес Б ножом не менее двух ударов в область спины, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, а также причинил Б повреждения одежды. Однако Б оказал сопротивление ФИО1, и задержал последнего с похищенным имуществом, которое впоследствии было возвращено ООО «Розница К-1».

Таким образом, ФИО1, завершая свои преступные действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Б, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: 2 палки колбасы СПК «Сервелат Очаковский», стоимостью 71 рубль 30 копеек за 1 шт., общей стоимостью 142 рубля 60 копеек, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Б

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан Б, а похищенное Садовским имущество было изъято, и возвращено собственнику, тем самым ФИО1 не смог распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия судом установлен квалифицирующий признак покушения на грабеж «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку, как следует из показаний потерпевшего Б, свидетеля ФИО3, подсудимый ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, при этом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему Б имеющимся при себе ножом два удара в область спины, причинив таким образом потерпевшему физическую боль и повреждения одежды.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, согласно которому подсудимый страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, явку с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, характеристику его личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, а также с учетом назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также штрафа.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: две палки колбасы СПК Сервелат «Очаковский» - хранящиеся у представителя потерпевшего БОК (л.д.24)-оставить законному владельцу ООО «Розница К-1», мужскую рубашку и нож, хранящиеся при материалах уголовного дела- уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката ШМАК в сумме 1980 рублей, с учетом тяжелого материального положения подсудимого ФИО1, суд считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две палки колбасы СПК Сервелат «Очаковский» - хранящиеся у представителя потерпевшего БОК (л.д.24)-оставить законному владельцу ООО «Розница К-1», мужскую рубашку и нож, хранящиеся при материалах уголовного дела, -уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 1980 рублей на вознаграждение адвоката ШМАК

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова